POSTANOWIENIE
z dnia 8 sierpnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego 8 sierpnia 2023 r. odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 lipca 2023 r.
przez wykonawcę: Arthrex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Pleszewie [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa sprzętu medycznego (Te 2300-26/2023)
prowadzonym przez zamawiającego: Pleszewskie Centrum Medyczne w Pleszewie sp. z o.o. z siedzibą w
Pleszewie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) – odpowiadającej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnie nie
Pleszewskie Centrum Medyczne w Pleszewie sp. z o.o. z siedzibą w Pleszewie{dalej: „Zamawiający”} prowadzi
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.)
{dalej również: „ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia
na dostawy pn. Dostawa sprzętu medycznego (Te 2300-26/2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu 19 lipca 2023 r. zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_137 pod poz. 436398. Wartość tego zamówienia
przekracza progi unijne.
27 lipca 2023 r. Arthrex Polska sp. z o.o. z siedzibą w Pleszewie {dalej: „Odwołujący”} wniósł do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia w zakresie opisu
przedmiotu zamówienia poniżej wskazanych części tego zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1.Art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 99 ust. 4-6 – przez sformułowanie w części II zamówienia wymaganych parametrów
Napędu Ortopedycznego w sposób naruszający i ograniczający uczciwą konkurencję oraz zasady równego
traktowania wykonawców, bo wskazujący na urządzenia konkretnych producentów, wykluczając tym samym
możliwość złożenia ważnej oferty innym producentom.
2.Art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 99 ust. 4-6 – przez sformułowanie w części VIII zamówienia dotyczącej Kolumny
artroskopowej z wyposażeniem parametrów Endoskopowej kamery 4K w sposób naruszający i ograniczający
uczciwą konkurencję oraz zasady równego traktowania wykonawców, bo wskazujący – przez wymaganie parametru
urządzenia: Możliwość integracji kamery z LEDowym źródłem światła Stryker z technologią AIM umożliwiające
korzystanie z programów dodatkowych – na urządzenie jednego producenta (Stryker).
Ponadto w uzasadnieniu odwołania podano dodatkowe okoliczności faktyczne i prawne, które według
Odwołującego uzasadniają wniesienie odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany zaskarżonych postanowień
SWZ w sposób sprecyzowany w odwołaniu, a także przedłużenia terminu składania ofert.
8 sierpnia 2023 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o wycofaniu przez niego
powyższego odwołania i wniosek o zwrot 90% uiszczonego wpisu.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ustawy pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1).
Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust.
2).
Odwołujący skorzystał z przysługującego mu uprawnienia i skutecznie wycofał uprzednio wniesione odwołanie,
co nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach tego postępowania odwoławczego w tych sprawach orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy
pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.