Sygn. akt: KIO 2196/23
POSTANOWIENIE
z dnia 11 sierpnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 11
sierpnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca 2023 r.
przez wykonawcę Geokart – International sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Związek Powiatów Województwa Łódzkiego z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim,
przy udziale wykonawcy M.C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą STUDIO PLAN M.C. z siedzibą w
Bielsku-Białej,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Geokart – International sp.
z o.o. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.......................................................
Sygn. akt: KIO 2196/23
UZASADNIENIE
Związek Powiatów Województwa Łódzkiego z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710
ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Dostawa baz danych Gesut, Bdot500, EGiB – i zasilenie tymi bazami systemu infrastruktury informacji przestrzennej”
(Nr referencyjny: ZPWŁ.272.7.2022, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 10 lutego 2023 r.
pod numerem: 2023/S 030-083385.
Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
27 lipca 2023 r. wykonawca Geokart – International sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (dalej: „Odwołujący” lub
„Geokart”) wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętych w
Postępowaniu, polegających na:
1)czynności badania i oceny oferty Odwołującego,
2)odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie części nr 9 zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)art. 224 ust. 6 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty
Odwołującego w zakresie części nr 9 zamówienia, wynikające z błędnego przyjęcia, iż oferta Odwołującego
zawiera rażąco niską cenę;
2)art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia dodatkowych wyjaśnień
dotyczących zaoferowanej ceny, w szczególności w zakresie pozycji wskazanych w pkt 2 i 3 tabeli – załącznika
nr 1 do pisma Odwołującego z dnia 2 czerwca 2023 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie do wyjaśnienia
rażąco niskiej ceny.
W związku z powyższym podstawowe żądania, jakie postawił Odwołujący to uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie części nr 9 zamówienia,
2)powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem odrzuconej oferty Odwołującego w zakresie części
nr 9 zamówienia,
3)ewentualnie dokonanie ponownego wezwania Odwołującego do doprecyzowania wyjaśnień złożonych w zakresie
rażąco niskiej ceny dotyczącej części nr 9 zamówienia, w sytuacji przyjęcia, że złożone wyjaśnienia pozostawiają
wątpliwości w zakresie oferowanej ceny.
Do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca M.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą STUDIO PLAN M.C. z siedzibą w Bielsku-Białej.
9 sierpnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym Geokart
oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
oraz zwrot 90% wniesionego wpisu na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437, dalej: „rozporządzenie w sprawie
kosztów”).
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz
Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego
bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze
orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3
lit. a) rozporządzenia w sprawie kosztów. Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) ww. rozporządzenia „W przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości: (…) 3) lit. a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Mając na uwadze brzmienie
przywołanego przepisu Izba postanowiła zwrócić Odwołującemu kwotę 13 500,00 zł stanowiącą 90% uiszczonego wpisu
od odwołania, gdyż oświadczenie o cofnięciu odwołania wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 9 sierpnia 2023
r. tj. w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin posiedzenia z udziałem stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego. Tym samym Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o zasądzenie kosztów
postępowania odwoławczego w postaci wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3 600,00 zł. Należy bowiem zauważyć,
że Zamawiający jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku wskazał § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) nieobowiązującego już
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972).
Przepisy aktualnie obowiązującego rozporządzenia w sprawie kosztów umożliwiają jednak zasądzenie kosztów, o
których mowa w § 5 pkt 2 ww. rozporządzenia od odwołującego na rzecz zamawiającego w przypadku cofnięcia
odwołania wyłącznie gdy nastąpiło to przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został wyznaczony termin posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, a także po otwarciu rozprawy (§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) i pkt
4 rozporządzenie w sprawie kosztów).
Przewodniczący:.......................................................