Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lipca 2024 r., sygn. KIO 2195/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2195/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Anna Wojciechowska, Monika Banaszkiewicz, Agnieszka Trojanowska

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2195/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 10 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Anna Wojciechowska

Członkowie:Monika Banaszkiewicz

Agnieszka Trojanowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 10 lipca

2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2024 r. przez wykonawcę

Vanderlande Industries B.V. z siedzibą w Veghel, Królestwo Niderlandów (Holandia)w postępowaniu

prowadzonym przez zamawiającego Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy BEUMER Group Poland sp. z o.o. z siedzibą w

Gliwicach

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie

zamówienia w Konsorcjum firm: Siemens Logistics GmbH z siedzibą w Norymberdze, Niemcy oraz Siemens

Logistics, Unipessoal Lda. z siedzibą w Lizbonie, Portugalia

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Vanderlande Industries

B.V. z siedzibą w Veghel, Królestwo Niderlandów (Holandia) kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy

pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………………

Członkowie: ………………………

………………………

Sygn. akt KIO 2195/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie

o udzielenie zamówienia publicznego w trybie dialogu konkurencyjnego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn.

„Zaprojektowanie, dostawa, montaż i uruchomienie Systemu Obsługi Bagażu (BHS – Baggage Handling System) dla

Lotniska CPK”, nr postępowania FZA.2510.97.2023/SO/113.Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 4 stycznia 2024 r., numer dziennika 3/2024, nr ogłoszenia 5917-2024.

W dniu 24 czerwca 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Vanderlande Industries B.V. z siedzibą w Veghel,

Królestwo Niderlandów (Holandia) – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyniku oceny wniosków o

dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zgodnie z którym do udziału w dialogu zakwalifikowali się wszyscy

wykonawcy.

W dniu 8 lipca 2024 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której

wniósł o oddalenie wniesionego odwołania w całości. Ponadto, w dniu 8 lipca 2024 r. wpłynęły do Krajowej Izby

Odwoławczej pisma procesowe wykonawcy BEUMER Group Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach oraz

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: Siemens Logistics GmbH z

siedzibą w Norymberdze, Niemcy oraz Siemens Logistics, Unipessoal Lda. z siedzibą w Lizbonie, Portugalia, w których

Wykonawcy wnieśli o oddalenie odwołania.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej

ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony

od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby

odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili skuteczne przystąpienie:

- wykonawca BEUMER Group Poland sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach oraz

- wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm: Siemens Logistics GmbH z siedzibą

w Norymberdze, Niemcy oraz Siemens Logistics, Unipessoal Lda. z siedzibą w Lizbonie, Portugalia.

W dniu 9 lipca 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy

Vanderlande Industries B.V. z siedzibą w Veghel, Królestwo Niderlandów (Holandia) - o wycofaniu odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo

wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała,

że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp

postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania

uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania

zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu

kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało

zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie

do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,

poz. 2437 ze zm.).

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………

Członkowie: ………………………

………………………

Uzasadnienie liczy 5 911 znaków.

Dokument w bazie źródłowej