Sygn. akt: KIO 2193/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 21 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
Protokolant:Piotr Cegłowski
na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
21 maja 2026 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 maja
2026 r. przez odwołującego wykonawcę Intaris Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Cyfryzacji
w imieniu i na rzecz którego działa: Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa
– Państwowy Instytut Badawczy
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.wykonawca Skynevo Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego o sygn. akt: 2193/26
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy Intaris Sp. z
o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 2193/26
Uzasadnienie
Zamawiający Ministerstwo Cyfryzacji, w imieniu i na rzecz którego działa: Naukowa
i Akademicka Sieć Komputerowa - Państwowy Instytut Badawczy, ul. Kolska 12, 01-045 Warszawa, prowadzi
postępowanie o zawarcie umowy wykonawczej dla części „Dostawa zestawów zdalnego nauczania - Jednostka
terytorialna NUTS - Warmińsko-mazurskie”
w ramach umowy ramowej w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa
Zestawów do Nauczania Zdalnego (ZNZ) – w ramach umowy ramowej”, nr referencyjny:
ZWiDIT.2611.17.2025.175.ŁKA[KPO].
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11 czerwca 2025 r.
pod numerem wydania: Dz.U. S.: 110/2025, numerem publikacji ogłoszenia: 373185-2025.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
7 maja 2026 r. wykonawca Intaris Sp. z o.o., ul. Adama Mickiewicza 57, 01-625 Warszawa, wniósł odwołanie na
czynności podjęte przez zamawiającego polegające na:
1) dokonaniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) zaniechaniu dokonania czynności odrzucenia oferty wykonawcy Skynevo
S p. z o.o. sp.k. z uwagi na to, że została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z
dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Skynevo Sp. z o.o.
Sp. k., ul. Dolna 15/27, 00-773 Warszawa.
18 maja 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i wniósł o oddalenie odwołania.
20 maja 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki
określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Odwołujący w piśmie z 20 maja 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie
(z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…