Postanowienie KIO 2155/15

Sygn. akt KIO 2155/15 POSTANOWIENIE z dnia 13 października 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 13 października 2015 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 października 2015 roku przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz Evertop Sp. z o.o. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie przy udziale wykonawcy Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w Sękocinie Starym zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz Evertop Sp. z o.o. kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………………….…… Sygn. akt KIO 2155/15 UZASADNIENIE Zamawiający, Główny Inspektorat Ochrony Środowiska w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą Monitoring gatunków i siedlisk przyrodniczych ze szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000 w latach 2015-2018 Zamówienie składa się z trzech odrębnych części: Część I - siedliska przyrodnicze Część II – gatunki roślin Część III – gatunki zwierząt Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 22 lipca 2015 roku pod numerem 2015/S 139-257003. W postępowaniu tym, Odwołujący wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Instytut Ochrony Przyrody Polskiej Akademii Nauk z siedzibą w Krakowie (pełnomocnik) oraz Evertop Sp. z o.o. w dniu 5 października 2015 roku złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający, za pismem z dnia 13 października 2015 roku (prezentata na piśmie) które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron złożył Odpowiedź na odwołanie - Zamawiający złożył oświadczenie o uwzględnieniu wniesionego odwołania w całości. Zamawiający pismem z dnia 7 października 2015 roku (w aktach sprawy) wskazał, że poinformował wykonawców o wpłynięciu odwołania i przekazał kopie odwołania w dniu 6 października 2015 roku. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego tj. wykonawcę Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w Sękocinie Starym. Zgodnie z dokumentacją postępowania wykonawca został powiadomieni w sposób prawidłowy o posiedzeniu z udziałem stron (w dniu 9 października 2015 roku) oraz odesłał potwierdzenie otrzymania korespondencji zawierającej informację o terminie posiedzenia z udziałem Stron w dniu 9 października 2015 roku (godzina 16:01); na posiedzenie z udziałem Stron nikt nie przybył. W trakcie posiedzenia Izby z udziałem Stron stwierdzono, po pierwsze, że zgodnie z art. 185 ust 1 ustawy Prawo zamówień publiczne - Zamawiający przesyła niezwłocznie, nie później niż w terminie 2 dni od dnia otrzymania, kopię odwołania innym wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu o udzielenie zamówienia, a jeżeli odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie internetowej, na której jest zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu lub jest udostępniana specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – co uczynił w dniu 6 października 2015 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 3 dni od dnia przesłania kopii odwołania tj. 9 października 2015 roku, zgłaszający przystąpienie wskazał Stronę, po której zgłosił przystąpienie i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Strony, do której zgłosił przystąpienie. Zgłoszenie przystąpienia doręczone zostało Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, a kopia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu – co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego – wykonawcę Instytut Badawczy Leśnictwa z siedzibą w Sękocinie Starym, który nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 21 ust. 3 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań), Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), bowiem niestawiennictwo uczestnika postępowania odwoławczego prawidłowo zawiadomionego o terminie nie wstrzymuje rozpoznania odwołania. Izba wskazuje ponadto, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 zdanie drugie ustawy w przypadku umorzenia postępowania przez Izbę na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2 lit. b) Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………….……