Sygn. akt: KIO 2154/22
POSTANOWIENIE
z dnia 31 sierpnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 sierpnia 2022 r.
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
16 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę: GIS Partner Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Polska Agencja Kosmiczna
z siedzibą w Gdańsku
przy udziale wykonawcy: SmallGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego swoje
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: GIS Partner Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2154/22
Polska Agencja Kosmiczna z siedzibą w Gdańsku (dalej: „zamawiający”) prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) - dalej
„ustawa Pzp”, o wartości wyższej niż progi unijne na Platformę produktów i usług
Narodowego Systemu Informacji Satelitarnej - pilotaż; znak sprawy: BO/8/2022 - dalej
„postępowanie" lub „zamówienie”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 18 maja 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 096-265601.
W dniu 16 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę: GIS Partner Sp. z o.o. z siedzibą
we Wrocławiu (dalej: „odwołujący”) zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, wobec czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu. Odwołujący
zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez wadliwą ocenę
oferty SmallGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej „SmallGIS”) w kryterium
„Doświadczenie kadry”, a w konsekwencji wybór przez zamawiającego jako
najkorzystniejszej oferty SmallGIS, która nie powinna być uznana za ofertę
najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert, ponieważ wykonawca ten
w kryterium „Doświadczenie kadry” winien uzyskać zero punktów, w konsekwencji czego
uznać należy, że zamawiający przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia
w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców;
2. art. 223 ust. 1 ustawy Pzp., wobec dopuszczenia przez zamawiającego zmiany przez
wykonawcę SmallGIS treści oferty, poprzez uzupełnienie imion i nazwisk personelu
kluczowego.
Podnosząc powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; powtórzenie
czynności badania i oceny ofert oraz przyznanie wykonawcy SmallGIS zero punktów
w kryterium oceny ofert „Doświadczenie kadry”.
Izba ustaliła, że zamawiający w dniu 17 sierpnia 2022 r. poinformował wykonawców
o możliwości zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. W terminie
określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego przystąpił wykonawca SmallGIS Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie.
Zamawiający w dniu 29 sierpnia 2022 r., działając w oparciu o art. 521 ust. 1 ustawy
Pzp złożył odpowiedź na odwołanie, wnosząc o jego oddalenie w całości jako niezasadnego.
Odwołujący, w dniu 30 sierpnia 2022 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej
na dzień 1 września 2022 r., złożył do akt sprawy pismo procesowe oświadczając, że cofa
odwołanie w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej,
opatrzone podpisem elektronicznym i podpisane przez osobę upoważnioną
do reprezentowania odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący: ..............................................