Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 28 czerwca 2024 r., sygn. KIO 2145/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2145/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Anna Chudzik

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2145/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 28 czerwca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca:Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 czerwca 2024 r. przez wykonawcę Roto-Tech Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie,

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Stare Pole,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00gr (słownie:

siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

Sygn. akt: KIO 2145/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Gmina Stare Pole – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn.

Budowa przystani wodnej w Ząbrowie – inwestycja dofinansowana z Rządowego Funduszu Polski Ład – Program

Inwestycji Strategicznych Edycja 6. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu

zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 17 maja 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00329103.

W dniu 19 czerwca 2024 r. wykonawca Roto-Tech Sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił

Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 255 pkt 5 w zw. z art. 260 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp,

przez bezpodstawne unieważnienie przedmiotowego postępowania, mimo że z uzasadnienia unieważnienia nie wynika,

aby w niniejszej sprawie wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub

wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć. Odwołujący wniósł

o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania.

W dniu 21 czerwca 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o

uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w

postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 20 czerwca 2024 r.

W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania

odwoławczego upłynął 24 czerwca 2024 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie

Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1

ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

z 2020 r. poz. 2437), orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: ………………. ........

Uzasadnienie liczy 2 937 znaków.

Dokument w bazie źródłowej