Sygn. akt KIO 2123/23
POSTANOWIENIE
z dnia 26 lipca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska
po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 20 lipca 2023 r. przez wykonawcę G.K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą
G.K. DIAG-MED w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego SZPITAL POWIATOWY W RADOMSKU
przy udziale
wykonawcy BECKMAN COULTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy G.K. prowadzącej
działalność gospodarczą pod firmą G.K. DIAG-MEDkwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych
zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.
U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca:………………………
Sygn. akt KIO 2123/23
UZASADNIENIE:
Zamawiający – SZPITAL POW IATOW Y W RADOMSKU
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn: „Dostawa odczynników do diagnostyki laboratoryjnej wraz z dzierżawą aparatów dla Szpitala Powiatowego w
Radomsku”, numer sprawy: 624/2023.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 maja 2023 r. pod
numerem 2023/S 096-297112.
W dniu 20 lipca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez
wykonawcę G.K. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą G.K. DIAG-MED (dalej jako „Odwołujący”) wobec
niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty firmy Odwołującego bez
rozpatrywania równoważności złożonej oferty.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1.Art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej
konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w następstwie zaniechania rzetelnej oceny oferty Odwołującego.
2.Art. 99 ust. 5 ustawy Pzp poprzez stworzenie fikcyjnej możliwości złożenia oferty równoważnej.
3.Art. 226 ust. 5 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego, bez uwzględnienia złożenia oferty
równoważnej.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w ramach Pakietu nr 7, dokonanie oceny ofert z
uwzględnieniem informacji podanych przez Odwołującego w dalszej treści Odwołania, dokonania ponownej czynności
wyboru oferty najkorzystniejszej przedstawiającej najkorzystniejszy bilans kryteriów spośród ofert niepodlegających
odrzuceniu.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego złożył wykonawca BECKMAN
COULTER POLSKA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
. Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym
przystąpieniem zostały spełnione, a zatem należało uznać je za skuteczne.
25 lipca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w
której Zamawiający uwzględnił odwołanie i w konsekwencji w dniu 25 lipca 2023 r. dokonał unieważnienia czynności
wyboru najkorzystniejszej oferty oraz dokonał unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. W ocenie Izby
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienie postępowania o udzielenia zamówienia
publicznego powoduje, że dalsze postępowanie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia,
a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 2
rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.). Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
Przewodnicząca: ...…………………..