Sygn. akt: KIO 2114/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 czerwca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Wojciechowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika postępowania w dniu 23 czerwca 2025 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2025 r. przez wykonawcę Arco System
sp. z o.o. z siedzibą w Oświęcimiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo
Oczyszczania sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy NDI S.A. z siedzibą w Sopocie
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Arco System sp. z o.o.
z siedzibą w Oświęcimiu kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 2114/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie - prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa
pzp”), pn. „Budowę obiektu p.n. „Punkt Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych” – nr sprawy TZ/EG/15/2024.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu14 stycznia 2025 r.,
numer publikacji ogłoszenia: 23736-2025, numer wydania Dz.U. S: 9/2025.
W dniu 26 maja 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca Arco System sp. z o.o. z siedzibą w Oświęcimiu – dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy NDI S.A. z
siedzibą w Sopocie.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. b) w zw. z lit. c) ustawy pzp przez
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy NDI z postępowania, pomimo że wykonawca ten nie wykazał spełniania
warunku udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia zawodowego, przy wyczerpaniu trybu
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych, a uzupełnione i wyjaśniane nie potwierdzają spełnienia warunku
udziału w postępowaniu.
Odwołujący w oparciu o wyżej wskazane zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania, jak również nakazanie
Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty złożonej przez NDI jako oferty najkorzystniejszej,
2) powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów podniesionych w odwołaniu,
3) odrzucenia oferty wykonawcy NDI SA wobec niewykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu,
4) dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca NDI S.A. z
siedzibą w Sopocie.
W dniu 18 czerwca 2025 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy
Arco System sp. z o.o. z siedzibą w Oświęcimiu - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 26 maja 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania
zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie
do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,
poz. 2437 ze zm.).
Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………