Postanowienie KIO 211/14

Sygn. akt: KIO 211/14 POSTANOWIENIE z dnia 12 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Rakowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lutego 2014 r. przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Lesku, ul. Kazimierza Wielkiego 4, 38-600 Lesko postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin. Stosownie do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie. Przewodniczący: ………....…… Sygn. akt: KIO 211/14 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej w Lesku, zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia na „Rozbudowę Szpitalnego Systemu Informatycznego w części medycznej i administracyjno - zarządczej w ramach projektu pn. Kompleksowa informatyzacja Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej w Lesku jako element Podkarpackiego Systemu Informacji Medycznej - PSIM”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 31 stycznia 2014 r., poz.20585. W dniu 5 lutego 2014 r. (pocztą elektroniczną) wykonawca CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (wpływ pisma do zamawiającego w dniu 5 lutego 2014 r.) wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zwanej dalej „SIWZ”, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 22 ust. 4 ustawy Pzp w związku z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, a także art. 41 pkt 7 ustawy Pzp i art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez opisanie sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia (pkt III.2.3 ogłoszenia o zamówieniu, pkt 7.1.2 SIWZ) z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób niejednoznaczny oraz sprzeczny z zasadą proporcjonalności, kwestionując wskazane następnie postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ. Jednocześnie odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany wskazanych w treści odwołania ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ. Przedmiotowe odwołanie zostało wniesione w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W dniu 10 lutego 2014 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia je w całości. Jednocześnie poinformował, że dokona modyfikacji treści SIWZ w zakresie ujednolicenia jej postanowień i wyeliminowania niejednoznaczności. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła co następuje: Art. 186 ustawy Pzp stanowi, że „w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. (...)”. Jak wynika z akt niniejszego postępowania do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden z wykonawców. Zamawiający, w złożonym piśmie procesowym, oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości, jednocześnie informując, że dokona modyfikacji treści SIWZ w zakresie ujednolicenia jej postanowień i wyeliminowania niejednoznaczności Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 2 ustawy Pzp, orzekając jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………....……