Sygn. akt: KIO 2084/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 24 czerwca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 26 maja 2025 r. przez wykonawcę Naprzód Catering Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi,
w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Sp. z o.o.,
uczestnik po stronie Zamawiającego – Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar z siedzibą w Kartuzach,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………….
Sygn. akt: KIO 2084/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Sp. z o.o. – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Usługa całodobowego przygotowania i dostarczania posiłków dla pacjentów.
Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 20 marca 2025 r. pod numerem 180326-2025.
Wykonawca Naprzód Catering Sp. z o.o. wniósł 26 maja 2025 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie przepisów:
1. art. 128 ust. 1 i 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna
Lary-Bar do złożenia, poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełnienia
warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej – doświadczenia, tj. że wykonawca
wykonał lub wykonuje w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej jedną, trwającą minimum 12 miesięcy usługę całodobowego
żywienia w placówce żywienia zbiorowego dla minimum średnio 200 osób/dzień, w sytuacji gdy:
a.referencja dotycząca usług cateringowych dla Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kartuzach nie spełnia
wymagań SW Z, ponieważ obejmuje jedynie 119 osób dziennie, a warunek udziału w postępowaniu dotyczy
minimum 200 osób dziennie, a także nie spełnia wymagania w zakresie całodobowego żywienia w placówce
żywienia zbiorowego;
b.referencja pochodząca od Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Sierakowicach i wystawiona na rzecz
podmiotu udostępniającego wykonawcy zasoby, tj. Wielobranżowej Spółdzielni Socjalnej Słoneczne Wzgórze nie
spełnia wymagań SW Z, ponieważ nie spełnia wymagania w zakresie całodobowego żywienia w placówce żywienia
zbiorowego;
2.art. 122 w zw. z art. 118 ust. 2 w zw. z art. 128 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie
wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna LaryBar do zastąpienia aktualnego podmiotu udostępniającego zasoby –
Wielobranżową Spółdzielnię Socjalną Słoneczne Wybrzeże w zakresie warunku udziału w postępowaniu dot.
zdolności technicznej lub zawodowej – doświadczenia innym podmiotem lub podmiotami albo wykazania, że
wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej,
podczas gdy w odniesieniu do warunków dotyczących wykształcenia, kwalifikacji zawodowych lub doświadczenia
wykonawcy mogą polegać na zdolnościach podmiotów udostępniających zasoby, jeśli podmioty te wykonają roboty
budowlane lub usługi, do realizacji których te zdolności są wymagane, a ze złożonych oświadczeń podmiotu
udostępniającego zasoby oraz porozumienia zawartego z wykonawcą wynika, że podmiot udostępniający zasoby nie
wykona osobiście tej części zamówienia, w której udostępnia doświadczenie, a jedynie zadeklarowało nadzór i
kontrolę;
3.art. 239 ust. 1-2 w zw. art. 16 pkt 1-3 w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty wykonawcy Spółdzielnia
Socjalna Lary-Bar jako oferty najkorzystniejszej, podczas gdy oferta tego wykonawcy podlegała wezwaniu do złożenia,
poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych odnoszących się do warunku udziału w
postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej, a także wezwaniu do zastąpienia aktualnego podmiotu
udostępniającego zasoby innym podmiotem lub podmiotami albo wykazania, że wykonawca samodzielnie spełnia
warunki udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
-unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
-w zakresie zarzutu nr 1 – wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp
do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia dokumentów potwierdzających, że wykonawca spełnia warunek udziału w
postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej;
-w zakresie zarzutu nr 2 – wezwania wykonawcy Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar na podstawie art. 122 ustawy Pzp do
zastąpienia aktualnego podmiotu udostępniającego zasoby innym podmiotem lub podmiotami albo wykazania, że
wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu dot. zdolności technicznej lub zawodowej;
-dokonania ponownego badania i oceny ofert;
-dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 11 czerwca 2025 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu, a Przystępujący – Spółdzielnia Socjalna Lary-Bar 18 czerwca 2025 r. przekazał do akt
sprawy oświadczenie, że nie wnosi sprzeciwu wobec tego uwzględnienia.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ,
orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………………….