Sygn. akt: KIO 2074/23
POSTANOWIENIE
z dnia 1 sierpnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz
Aleksandra Kot
Piotr Kozłowski
Protokolantka:Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 1
sierpnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 lipca 2023 r.
przez wykonawcę ZABERD spółkę
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Bystrzyckiej 24 (54-215 Wrocław) w postępowaniu,
w którym zamawiającym jest Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie
przy ul. Wroniej 53 (00-874 Warszawa), a prowadzącym postępowanie Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Lublinie z siedzibą w Lublinie przy ul. Ogrodowej 21 (20-075 Lublin)
przy udziale:
A) wykonawcy L. K. prowadzącego działalność gospodarczą od nazwą L.K. Firma Usługowo - Handlowo - Produkcyjna z
siedzibą w Zielonce pod numerem 64 (36-130 Raniżów), zgłaszającego przystąpienie do udziału w postępowaniu
odwoławczym po stronie odwołującego;
B ) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BUDiA-Standard spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Oleśnicy przy ul. Lwowskiej 31 lok. 101 (56- 400 Oleśnica), BADER-DROG spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Łubowie pod numerem 25a (62-260 Łubowo) oraz T. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "B." Firma
Produkcyjno - Handlowo - Usługowa T. B. z siedzibą w Dalachowie pod numerem 354 (46-325 Rudniki),zgłaszających
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy ZABERD spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:…………………………….
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt KIO 2074/23
Uzasadnie nie
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie, działając na rzecz Skarbu Państwa –
Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą
w Warszawie zwanego dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz.
1710 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”
w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną
Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie
w podziale na 3 części, Część 3 – Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną 2 Dyrekcję
Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie Rejon
w Zamościu, nr sprawy: O/LU.D-3.2421.7.2023.AK, zwane dalej „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 24 marca 2023
r., pod numerem 2023/S 060-175620.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest wyższa od kwot wskazanych w
przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 17 lipca 2023 r. wykonawca ZABERD SP. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu(zwany dalej: „odwołującym”) wniósł
odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego polegających na:
- zaniechaniu wezwania wykonawcy BUDIA STANDARD Sp. z o.o. – Lider Konsorcjum, BADER-DROG Sp. z o.o. Sp. k.
– Partner Konsorcjum i „B.” Firma Produkcyjno-Handlowo-Usługowa T. B. – Partner Konsorcjum (zwanego dalej jako:
„Konsorcjum”) do udzielenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny w zakresie zadań Części 3 zamówienia, w sytuacji
w której istotne części składowe ceny, a w konsekwencji sama cena, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu
zamówienia i powinny budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie
z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia;
- na wyborze oferty Konsorcjum w Części 3 zamówienia jako najkorzystniejszej, choć treść tej oferty nie mogła zostać
należycie zbadana i ocenia przez zamawiającego bez uwzględnienia treści wyjaśnień Konsorcjum w stosunku do
elementów składowych ceny.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił wykonawca L. K.
prowadzący działalność gospodarczą od nazwą L. K. Firma Usługowo - Handlowo - Produkcyjna z siedzibą w Zielonce,
a pod stronie zamawiającego – Konsorcjum. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonych przystąpień w związku z tym
ww. wykonawcy stali się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
Zamawiający w dniu 27 lipca 2023 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której zawarł argumentację dla wniosku o
oddalenie odwołania w całości.
W dniu 31 lipca 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu w
całości odwołania wniesionego w dniu 17 lipca 2023 r.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie
z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi
słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest
jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało
miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący:…………………………….
…………………………….
…………………………….