Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 25 czerwca 2024 r., sygn. KIO 2063/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2063/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Emilia Garbala

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2063/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 25 czerwca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca:

Emilia Garbala

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 25 czerwca 2024 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 czerwca 2024 r. przez

wykonawcę Lyreco Polska S.A., ul. Sokołowska 33, Sokołów, 05-806 Komorów,

w postępowaniu prowadzonym przez: Szpitale Tczewskie S.A., ul. 30-go Stycznia 57/58, 83-110 Tczew,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Lyreco Polska S.A., ul.

Sokołowska 33, Sokołów, 05-806 Komorów, kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),

tytułem uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

……….……..…....…

Sygn. akt: KIO 2063/24

Uzasadnie nie

Zamawiający – Szpitale Tczewskie S.A., ul. 30-go Stycznia 57/58, 83-110 Tczew, prowadzi w trybie podstawowym,

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa artykułów biurowych na potrzeby Zamawiającego”,

numer referencyjny: 07/TP/2024. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w

dniu 20.05.2024 r., nr 2024/BZP 00330696/01.

W dniu 12.06.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Lyreco Polska S.A.,

ul. Sokołowska 33, Sokołów, 05-806 Komorów (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu

naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej

dalej: „ustawą Pzp”, poprzez odrzucenie oferty Lyreco Polska S.A. w zakresie pakietu nr 3 jako niezgodnej z warunkami

zamówienia, w sytuacji gdy oferta ta spełnia wszystkie postawione przez Zamawiającego wymagania i jako taka winna

pozostać w postępowaniu, a następnie zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą. W związku z tym Odwołujący wniósł

o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego i prowadzenia dalszych

czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Lyreco Polska S.A.

W dniu 18.06.2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której poinformował o uwzględnieniu

odwołania w całości.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod

warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W

takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi

się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiający uwzględnił:

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie

przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie

zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych

w odwołaniu,

- w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

W przedmiotowej sprawie Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił odwołanie w całości i żaden

wykonawca, w tym po jego stronie, nie przystąpił do postępowania odwoławczego. Dlatego Izba umorzyła postępowanie

odwoławcze i nakazała zwrócić Odwołującemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Przewodnicząca:

……..…....……………

Uzasadnienie liczy 4 212 znaków.

Dokument w bazie źródłowej