Sygn. akt: KIO 2027/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 6 czerwca 2025 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Prowadzisz
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 czerwca 2025 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lutego 2025 roku przezwykonawców wspólnie ubiegających się o
zamówienie Ever Medical Care Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz EVER Cleaning Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz EVERTEAM Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony
im. L. Rydygiera w Toruniu
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyK.S. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą
„4 Idea K.S.” z siedzibą w Katowicachkwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodnicząca: …………………….……………
Sygn. akt: KIO 2027/25
U Z AS AD N I E N I E
Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony im. L. Rydygiera w Toruniuprowadzi postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Świadczenie usług polegających
na specjalistycznym sprzątaniu i utrzymaniu czystości w pomieszczeniach szpitalnych i administracyjnych”.
Ogłoszenie o zamówieniu z dnia 12 maja 2025 r., Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - numer wydania Dz.U. S:
90/2025, numer publikacji ogłoszenia: 300835-2025
W dniu 22 maja 2025 roku odwołujący, działając na podstawie na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa /
ustawa Pzp) odwołujący wniósł odwołanie polegającej na nieprawidłowym ustaleniu treści dokumentów zamówienia
(SW Z i ogłoszenia) w zakresie określenia warunków udziału w postępowaniu, w wyniku czego zostały określone w
sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i ograniczający konkurencję.
Odwołujący zarzuciła zamawiającemu naruszenie: art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4) Pzp i art. 116 ust. 1 Pzp w zw.
z art. 16 pkt 1), 2) oraz 3) Pzp i art. 17 ust. 1 i 2 Pzp przez ustanowienie nadmiernego, nieproporcjonalnego,
dyskryminującego, niezachowującego zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawco w,
nieuzasadnionego warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych określonego w
ust. 5 pkt 5.4 lit a) ŚW Z, co spowodowało w sposób nieuzasadniony wyeliminowanie z postępowania znacznego kręgu
wykonawco w zdolnych do jego wykonania i odebrało możliwość uzyskania zamówienia Odwołującemu. Takie
sformułowanie warunku stanowi także naruszenie zasady uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do
poniesionych nakładów i uzyskania usług najlepszej jakości w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć
na realizację zamówienia, gdyż nieuzasadnione ograniczenie konkurencji ogranicza liczbę możliwych do uzyskania w
postępowaniu korzystnych ekonomicznie ofert.
Odwołujący wniósł o:
1. nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ w zakresie:
1) zmiany warunku udziału w postępowaniu określonego w ust. 5 pkt 5.4 lit a) ŚWZ i niadanie mu brzmienia:
„a) wykaz zawierający minimum 2 usługi wykonane lub wykonywane w zakresie kompleksowego specjalistycznego
sprzątania i utrzymania czystości w pomieszczeniach szpitala a także współdziałania z personelem medycznym w
zakresie opieki nad pacjentem w szpitalu (czynności pomocnicze przy pacjencie), które winny spełniać nast. warunki: 3
•usługi świadczone co najmniej przez 12 miesięcy o wartości usług minimum 15.000.000,00 zł brutto (piętnaście milionów
zł brutto),
•usługi wykonywane na minimum 30.000m² powierzchni wewnętrznej;
•usługi realizowane w szpitalu wykonującym świadczenia szpitalne czyli całodobowe kompleksowe świadczenia zdrowotne,
o liczbie łóżek minimum 500,
w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich
wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane lub są wykonywane, oraz
załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie, przy czym dowodami,
o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały
wykonane, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych są wykonywane, a jeżeli Wykonawca z przyczyn
niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie wykonawcy.
- minimum jedną usługę wykonana lub wykonywaną, której przedmiotem jest całoroczne utrzymanie czystości terenów
zewnętrznych o powierzchni minimum 15 000 m², wykonywane przez okres minimum 12 miesięcy .
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania
wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania
odwoławczego. Kopia odwołania została przekazana wszystkim wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu
23 maja 2025 roku, co wynika z pisma zamawiającego z dnia 5 czerwca 2025 roku. Termin na skuteczne zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 26 maja 2025 roku.
Z pisma zamawiającego z dnia 5 czerwca 2025 roku również wynika, że nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie do
zamawiającego.
Pismem z dnia 30 maja 2025 roku „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie – uwzględnienie zarzutu w
całości”, przesłanym drogą elektroniczną do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu oraz w dniu 4
czerwca 2025 roku przesłane stanowisko
na piśmie, Zamawiający podał, że:
Uwzględnia w całości zarzut przedstawiony w odwołaniu, a wkonsekwencji wnioskuje
o umorzenie postępoania.
W treści pisma podano zamawiającego i odwołującego oraz nazwę postępowania
o udzielnie zamówienia publicznego, a także zmawiający przedstawił uzasadnienie czynności jaka podjął. Dokument ten
podpisali Pani M.F. – Z-ca. Dyrektora do spraw Finansowych oraz Pan M.R. – Z-ca Dyrektora do spraw Administracyjno –
Technicznych, oboje działający na podstawie pełnomocnictw z dnia 28 listopada 2024 roku udzielonych przez Panią
Sylwię Sobczak – Dyrektora.
Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie
z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie
z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia
czynności w postępowaniu
o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez zamawiającego pisma z dnia 30 maja
2025 roku, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek
uwzględnienia przez w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie
zawierającym oświadczenie
o uwzględnieniu odwołania wskazywałby zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich
zapowiada wykonanie zamawiający w związku
z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w
piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości/ w części.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów
odwołania w całości przez zamawiającego, jedynie od tego,
czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy
został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Przewodnicząca: ……………………..………………..