Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 10 czerwca 2025 r., sygn. KIO 2025/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2025/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Bartosz Stankiewicz, Joanna Stankiewicz-Baraniak, Ryszard Tetzlaff

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2025/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, 10 czerwca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz

Joanna Stankiewicz-Baraniak

Ryszard Tetzlaff

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego

​10 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 maja 2025 r. przez

wykonawcę Infonet Projekt spółkę akcyjną z siedzibą

​w Bielsku-Białej przy ul. Bystrzańskiej 94 (43-300 Bielsko-Biała) w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo

Cyfryzacji z siedzibą w Warszawie przy ul. Królewskiej 27 (00-060 Warszawa) w imieniu i na rzecz którego działa

Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie przy ul. Powsińskiej 69/71 (02-903 Warszawa)

przy udziale:

1) uczestników po stronie odwołującego:

A. wykonawcy Euvic Solutions spółki akcyjnej z siedzibą w Warszawie przy Alejach Jerozolimskich 98 (00-807

Warszawa);

B. wykonawcy Egida IT Solutions spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

​w Warszawie przy ul. gen. Józefa Zajączka 32 (01-510 Warszawa);

C. wykonawcy Suntar spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie przy ul. Marii Drozd 12 (33-100

Tarnów);

D. wykonawcy MBA System spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy Placu Konesera 9

(03-736 Warszawa);

E. wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

​z siedzibą w Zielonej Górze przy ul. Fabrycznej nr 13 lok. 1 (65-410 Zielona Góra);

2) uczestników po stronie zamawiającego:

A. wykonawcy Intaris spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy ul. Adama Mickiewicza 57

(01-625 Warszawa);

B. wykonawcy Grupa E spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach przy ul. Piwnej 32 (43-100

Tychy);

C. wykonawcy MDP Polska ITS spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

​w Warszawie przy ul. Migdałowej 4 (02-796 Warszawa)

postanawia

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Infonet Projekt spółki

akcyjnej z siedzibą w Bielsku-Białej, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………………….......................

………………….......................

………………….......................

Sygn. akt: KIO 2025/25

Uzasadnienie

Ministerstwo Cyfryzacji z siedzibą w Warszawie zwane dalej „zamawiającym” w imieniu i na rzecz którego działa

Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów

ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”,

w trybie przetargu nieograniczonego w celu zawarcia umowy ramowej na dostawę sprzętu komputerowego wraz z

niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby Organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe, o numerze:

WIP.261.23.2025.NP, zwane dalej: „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13 maja 2025 r., pod

numerem publikacji: 306156-2025 (numer wydania Dz.U. S: 91/2025).

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w

przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

22 maja 2025 r. wykonawca Infonet Projekt S.A. z siedzibą w Bielsku-Białej(zwany dalej: „odwołującym”) wniósł

odwołanie wobec postanowień specyfikacji warunków zamówienia, w szczególności wobec wymagań opisu przedmiotu

zamówienia.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie odwołującego zgłosili wykonawcy: Euvic

Solutions S.A. z siedzibą w Warszawie, Egida IT Solutions Sp. z o.o.

​z siedzibą w Warszawie, Suntar Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, MBA System Sp. z o.o.

​z siedzibą w Warszawie oraz GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, natomiast po

stronie zamawiającego wykonawcy: Intaris Sp. z o.o. z siedzibą

​w Warszawie, Grupa E Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach oraz MDP Polska ITS Sp. z o.o.

​z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła skuteczność przystąpień zgłoszonych przez ww. wykonawców.

5 czerwca 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie

​o cofnięciu w całości odwołania wniesionego w dniu 22 maja 2025 r.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp

postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania

uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.

Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania

jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało

miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt

3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów

kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.

z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: ………………….......................

………………….......................

………………….......................

Uzasadnienie liczy 5 852 znaki.

Dokument w bazie źródłowej