Sygn. akt KIO 2023/26
POSTANOWIENIE
z dnia 22 maja 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Małgorzata Rakowska
Protokolant:
Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22
maja 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 kwietnia 2026 r. przez
wykonawcę KREATOR Sp. z o.o. Sp. k.
z siedzibą w Toruniu, ul. Bolesława Chrobrego 97, 87-100 Toruń w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Skarb Państwa — 3 Regionalna Baza Logistyczna,
ul. Montelupich 3, 30-901 Kraków
Uczestnik po stronie zamawiającego - wykonawca Przedsiębiorstwo Odzieżowe DRWAL Sp. z o.o. z siedzibą we
Włocławku, ul. Lipowa 6, 87 — 800 Włocławek zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt:
KIO 2023/26;
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy KREATOR Sp. z o.o. Sp.
k. z siedzibą w Toruniu, ul. Bolesława Chrobrego 97, 87-100 Toruń kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt KIO 2023/26
UZASADNIENIE
Skarb Państwa — 3 Regionalna Baza Logistyczna ul. Montelupich 3, 30-901 Kraków, zwany dalej
„Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.:
z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pod nazwą „Dostawa przedmiotów umundurowania i wyekwipowania – kombinezon ćwiczebny
WS w kamuflażu” (zadanie 1 i 2).
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 28 stycznia 2026 r. pod numerem 61986-2026.
W dniu 4 maja 2026 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca KREATOR Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Toruniu,
zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie dotyczące zadania 1 i 2 na czynności oraz zaniechania zamawiającego
obejmujące:
1.unieważnienie postępowania,
2.badanie i prawidłową ocenę oferty odwołującego,
3.odrzucenie oferty odwołującego,
4.zaniechanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej,
zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1.Art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty
odwołującego z powodu niezgodności dostarczonego wzoru z wymaganiami zamawiającego tj.:
I. dla części I - Kombinezon ćwiczebny WS w kamuflażu:
a)na mankiecie rękawa na wierzchniej części brak podwójnej stębnówki,
b)patka kieszeni dolnej w spodniach posiada niewłaściwe wymiary;
c)we wzorze przedstawionym przez Wykonawcę zarówno na wszywkach i etykietach nie podano informacji o
zastosowanych środkach przeciwinsektowych w wyrobach.
II. dla części II - Kombinezon ćwiczebny WS w kamuflażu:
a)na mankiecie rękawa na wierzchniej części brak podwójnej stębnówki,
b)patka kieszeni dolnej w spodniach posiada niewłaściwe wymiary;
c)we wzorze przedstawionym przez wykonawcę zarówno na wszywkach i etykietach nie podano informacji o
zastosowanych środkach przeciwinsektowych w wyrobach podczas gdy wzór dostarczony wraz z ofertą
jest zgodna z warunkami zamówienia i spełnia wszystkie wymagania wskazane w Wymaganiach
Techniczno — Użytkowych nr 117/DKW S (dalej: W TU) a zastrzeżenia Zamawiającego wskazane w
decyzji o odrzuceniu są bezpodstawne;
2.Art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i odrzucenie oferty odwołującego z powodu
niezgodności dostarczonego wzoru z wymaganiami zamawiającego, co skutkowało uznaniem, że wszystkie
złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności unieważnienia przedmiotowego postępowania;
2)unieważnienie czynności odrzucenia oferty odwołującego jako niezgodnej z warunkami zamówienia;
3)dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Zamawiający przekazał kopię odwołania w dniu 30 kwietnia 2026 r. za pomocą środków komunikacji
elektronicznej.
W dniu 4 maja 2026 r. (pismem z tej samej daty) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez wykonawcę Przedsiębiorstwo
Odzieżowe DRWAL Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku.
W dniu 7 maja 2026 r. (pismem z tej samej daty) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Zakład Odzieżowy MODAR Sp. z o.o. z siedzibą w Staszowie oraz HPEPolska Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia wykonawcy Przedsiębiorstwo Odzieżowe DRWAL Sp. z o.o. z
siedzibą we Włocławku do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego.
Izba stwierdziła brak skuteczności przystąpienia wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia Zakład Odzieżowy MODAR Sp. z o.o. z siedzibą w Staszowie oraz HPE- Polska Sp. z o.o. z siedzibą w
Kielcach do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego z uwagi na zgłoszenie przystąpienia po
upływie 3 dniowego terminu na jego wniesienie.
W dniu 15 maja 2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego z dnia 14 maja
2026 r., w którym oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a wykonawca Przedsiębiorstwo Odzieżowe DRWAL Sp. z o.o. z siedzibą we Włocławku zgłaszający
przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie stawił się na posiedzenie i
rozprawę (zawiadomiony prawidłowo o terminie posiedzenia i rozprawy) i nie złożył oświadczenia o wniesieniu sprzeciwu
wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do
umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z
2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodnicząca: ……………………