Sygn. akt: KIO 2018/25
Warszawa, 06 czerwca 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 06 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2025r. przez Odwołującego PackMan sp. z o.o. (ul.
Przemysłowa 4, 05-119 Łajski) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego 1 Regionalna Baza Logistyczna (ul.
Ciasna 7, 78-600 Wałcz)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz OdwołującegoPackMan sp. z o.o. (ul.
Przemysłowa 4, 05-119 Łajski) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ….……………………………
Sygn. akt: KIO 2018/25
Uzasadnie nie
Zamawiający 1 Regionalna Baza Logistyczna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa naczyń biodegradowalnych wykonana zgodnie ze
wskazanymi przez Zamawiającego wymaganiami zawartymi w „Wymaganiach Eksploatacyjno-Technicznych na zakup
naczyń i sztućców biodegradowalnych".
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 20 marca 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiejpod numerem
2025/S 056-181047.
22 maja 2025 roku Wykonawca PackMan sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego błędne zastosowanie i odrzucenie oferty
spełniającej wymogi SWZ,
- art. 255 ust. pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego błędne zastosowanie i unieważnienie
postępowania, które nie podlegało unieważnieniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego
polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie zadania 1; dokonania czynności ponownego badania oferty
Odwołującego w zakresie zadania 1 i wyboru jej jako najkorzystniejszej w zakresie zadania 1; unieważnienie czynności
unieważnienia postępowania w zakresie zadania 1.
05 czerwca 2025 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty zawarte w
odwołaniu. Zamawiający wniósł o umorzenie postepowania odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………………