Postanowienie KIO 2/15

Sygn. akt: KIO 2/15 POSTANOWIENIE z dnia 14 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 02 stycznia 2015 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Eco-Abc sp. z o.o., Spółdzielnia Pracy „Agro – Film” (ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Szpital Specjalistyczny „Inflancka” im. Krysi Niżyńskiej „Zakurzonej” SPZOZ (ul. Inflancka 6, 00-189 Warszawa) postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Eco-Abc sp. z o.o., Spółdzielnia Pracy „Agro – Film” (ul. Przemysłowa 7, 97-400 Bełchatów) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Szpital Specjalistyczny „Inflancka” im. Krysi Niżyńskiej „Zakurzonej” SPZOZ prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest usługa polegająca na wywozie i utylizacji odpadów medycznych i innych. Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 08 grudnia 2014 roku pod pozycją 401504. W dniu 02 stycznia 2015 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie Eco-Abc sp. z o.o., Spółdzielnia Pracy „Agro – Film” wnieśli odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na: odrzuceniu oferty Odwołującego, nie wykluczeniu z postępowania oraz nie odrzuceniu oferty Wykonawcy: konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o. (pomimo niewykazania przez tego wykonawcę spełnienia warunków udziału w postępowaniu, złożenia przez tego Wykonawcę nieprawdziwego oświadczenia w przedmiocie posiadania uprawnień do wykonania usługi unieszkodliwienia odpadów o kodach 16 02 13, 16 02 14, 16 06 04), a także możliwości technicznych do jego wykonania, złożenia przez Wykonawcę nieprawdziwego oświadczenia w przedmiocie możliwości unieszkodliwienia wszystkich odpadów w instalacji w Ostrołęce); ewentualnie: nie odrzucenia oferty Wykonawcy: konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o., w sytuacji gdy oferta tego Wykonawcy nie spełnia wymogów art. 20 ust. 2-6 ustawy o odpadach, wyborze jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy: konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o., w sytuacji gdy Wykonawca ten powinien być wykluczony, a jego oferta odrzucona. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienia wyboru oferty Wykonawcy: konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o., nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert, nakazanie wykluczenia z postępowania i odrzucenia oferty Wykonawcy: konsorcjum Emka S.A. i FUH Eko-Top sp. z o.o. 12 stycznia 2015 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden Wykonawca. W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………