Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 1970/10

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1970/10
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Justyna Tomkowska, Klaudia Szczytowska-Maziarz, Ryszard Tetzlaff

Powołane przepisy

  • Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 czerwca 2010 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo zamówień publicznychart. 185 ust. 2, art. 186 ust. 2, art. 186 ust. 6 pkt 1, art. 192 ust. 9, art. 192 ust. 10, art. 198a, art. 198b

Treść orzeczenia

str. 1 KIO 1970/10 Sygn. akt: KIO 1970/10 POSTANOWIENIE z dnia 22 września 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Ryszard Tetzlaff Justyna Tomkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 22 września 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 10 września 2010 r. wniesionego przez TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w dniu 13 września 2010 r. w postępowaniu na „Dostawę i montaż sprzętu medycznego w ramach projektu pn.: „Zakup sprzętu i urządzeń medycznych dla Szpitala Powiatowego w Poddębicach" prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Powiat Poddębicki reprezentowany przez Zarząd Powiatu w Poddębicach, ul. Łęczycka 16, 99-200 Poddębice postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS Sp. z o.o., ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej przez odwołującego tytułem wpisu, 3. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego między stronami. str. 2 KIO 1970/10 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Sieradzu. Przewodniczący: …………………………… Członkowie: …………………………….. …………………………….. str. 3 KIO 1970/10 U z a s a d n i e n i e do postanowienia w sprawie o sygn. akt: KIO 1970/10 We wniesionym w dniu 13 września 2010 r. odwołaniu Odwołujący podniósł zarzut podjęcia przez zamawiającego niezgodnej z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) (dalej ustawa Pzp), tj. art. 46 ust.1, 46 ust. 4a i 25 ust. 1 czynności, polegającej na zatrzymaniu wniesionego przez odwołującego się wadium w postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę i montaż sprzętu medycznego w ramach projektu pn.: „Zakup sprzętu i urządzeń medycznych dla Szpitala Powiatowego w Poddębicach", żądając unieważnienia czynności zatrzymania wadium. W dniu 20 września 2010 r. zamawiający, pismem z tego samego dnia, podpisanym przez starostę Stanisława Olasa oraz wicestarostę Danutę Pecynę udzielił odpowiedzi na odwołanie oświadczając, że „po wnikliwej analizie zebranych w niniejszej sprawie dokumentów, tj. treści odwołania wraz z jego uzasadnieniem oraz obowiązujących przepisów prawa, w tym ustawy i wydanych na jej podstawie aktów wykonawczych, jak również okoliczności postępowania (…) postanowił uwzględnić w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i dokonać unieważnienia czynności zatrzymania wadium, zwracając jednocześnie wadium Odwołującego”. Izba uznała, że skoro zamawiający złożył oświadczenie o uznaniu w całości zarzutów zawartych w odwołaniu i postanowił unieważnić czynność zatrzymania wadium odwołującego oraz zwrócić wadium odwołującemu, to stwierdzić należy, że zamawiający uznał w pełni postawiony w odwołaniu zarzut zatrzymania wadium oraz uczynił zadość jego żądaniu. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego (art. 185 ust. 2 ustawy Pzp). Wobec powyższego Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Pzp i na podstawie przepisu art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp orzekła jak w sentencji. str. 4 KIO 1970/10 O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp z uwzględnieniem postanowień art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, iż w przypadku umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: …………………………… Członkowie: …………………………….. ……………………………..

Powołane sygnatury

str 1 KIO 1970/10