Sygn. akt: KIO 1964/22
POSTANOWIENIE
z dnia 5 sierpnia 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 sierpnia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
25 lipca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Arcadis
sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 142B, 02-305 Warszawa, PBW Inżynieria sp. z o.o.,
ul. Strzegomska 142A, 54-429 Wrocław oraz Antea Polska S.A., ul. Dulęby 5, 40-833
Katowice,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne
Wody Polskie, ul. Żelazna 59a, 00-848 Warszawa,
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Arcadis sp. z o.o., Al. Jerozolimskie
142B, 02-305 Warszawa, PBW Inżynieria sp. z o.o., ul. Strzegomska 142A, 54-429 Wrocław
oraz Antea Polska S.A., ul. Dulęby 5, 40-833 Katowice, kwoty 13 500,00 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ............................
Zamawiający - Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul. Żelazna 59a, 00-848
Warszawa, prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji przedprojektowej i projektowej oraz
opracowań towarzyszących dla inwestycji pn. Budowa stopnia wodnego na Wiśle poniżej
Włocławka - SW Siarzewo wraz z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji”,
numer referencyjny: WA.ROZ.2810.7.2021. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17.03.2021 r., nr 2021/S 053-133646.
W dniu 25.07.2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Arcadis sp. z o.o.,
Al. Jerozolimskie 142B, 02-305 Warszawa, PBW Inżynieria sp. z o.o., ul. Strzegomska 142A,
54-429 Wrocław oraz Antea Polska S.A., ul. Dulęby 5, 40-833 Katowice (dalej: „odwołujący”),
w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 135 ust. 2 w zw. z art. 185 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U.
z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez udzielenie przez
zamawiającego odpowiedzi tylko na część pytań odwołującego dotyczących treści swz
zawartych w piśmie odwołującego z dnia 19.04.2022 r. (brak odpowiedzi na pytania nr 2,
30-74, 83-174), a w konsekwencji powyższego - art. 16 ustawy Pzp poprzez
przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości,
2) art. 99 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie treści swz,
a w szczególności opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieprzejrzysty,
nieproporcjonalny i nieefektywny, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności
mogących mieć wpływ na sporządzenie ofert i przez brak przekazania kompletu
dokumentów niezbędnych do należytego wykonania zamówienia,
3) art. 439 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 3531 kc, art. 8 ust. 1, art. 16 pkt 1, 2 i 3, art. 17
ust. 1 art. 431 oraz art. 433 pkt 3 ustawy Pzp, poprzez ukształtowanie projektowanych
postanowień umowy w zakresie waloryzacji wynagrodzenia, w sposób nieodpowiadający
tendencjom wzrostu cen na rynku usług projektowych, poprzez dopuszczenie we wzorze
umowy zmiana wynagrodzenia w oparciu o wskaźnik waloryzacji, który będzie stanowił
połowę wzrostu lub spadku procentowego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia
w sektorze przedsiębiorstw bez wypłaty nagród z zysku określonego w Obwieszczeniu
Prezesa GUS w stosunku do wskaźnika w miesiącu lutym roku poprzedniego.
W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) przesunięcia terminu składania ofert o czas niezbędny do zapoznania się wszystkich
zainteresowanych wykonawców z wyjaśnieniami niezbędnymi do należytego
przygotowania i złożenia ofert,
2) udzielenia odpowiedzi na pytania odwołującego nr 2, 30-74, 83-174, zawarte w piśmie
odwołującego z dnia 19.04.2022 r.,
3) zmiany postanowienia wzoru Umowy w zakresie waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy,
w taki sposób, aby nowo wprowadzone postanowienia odpowiadały tendencjom wzrostu
cen na rynku usług projektowych, uwzględniały sytuację gospodarczą panującą obecnie w
Polsce i świecie oraz zachowywały równowagę pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą,
4) udostępnienia określonych w odwołaniu dokumentów.
Pismem z dnia 05.08.2022 r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa
wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze,
w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek
cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty
uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ..............................
KIO 1964/22