Orzecznictwo

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 czerwca 2025 r., sygn. KIO 1953/25

Sąd: Krajowa Izba Odwoławcza
Data: 30 czerwca 2025
Sygnatura: KIO 1953/25
Rodzaj: Wyrok

Sędzia: Renata Tubisz

Powołane przepisy

Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1953/25

WYROK

Warszawa dnia 30 czerwca 2025 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu/rozprawie w dniu 26 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 maja 2025 r. przez odwołującego: BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o. o. ul.

Osmańska 14; 02-823 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Narodowy Instytut Onkologii

im. Marii Skłodowskiej - Curie Państwowy Instytut Badawczy ul. Roentgena 5; 02-781 Warszawaz udziałem

przystępującego: „VYGON POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Francuska 39/6; 03-905 Warszawa

po stronie zamawiającego

orzeka:

1.Oddala odwołanie

2.kosztami postępowania obciąża odwołującego: BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o. o. ul. Osmańska 14; 02823 Warszawa i :

2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych

zero groszy), uiszczoną przez odwołującego: BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o. o. ul. Osmańska 14; 02823 Warszawa, tytułem wpisu od odwołania

2.2.zasądza od odwołującego: BECTON DICKINSON POLSKA Sp. z o. o. ul. Osmańska 14; 02-823 Warszawa kwotę

3.600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) na rzecz przystępującego po stronie

zamawiającego „VYGON POLSKA” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Francuska 39/6; 03-905

Warszawa, stanowiącą uzasadnione koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika

Na orzeczenie - w terminie - 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:…………………………

uzasadnienie

Odwołanie złożono w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego

Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej - Curie Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie zwany też

„Narodowy Instytut Onkologii” w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa wyrobów medycznych”. Zamawiający

sprawie nadał znak: PN - PN-236/24/JP. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 24 grudnia 2024 r. pod numerem: 792210-2024, numer wydania Dz.U. S: 250/2024.

Odwołanie dotyczy czynności zamawiającego z dnia 9 maja 2025 r., wyboru najkorzystniejszej oferty w części nr 1

zamówienia i zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy wybranego VYGON Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,

zwanego dalej „Vygon” lub „przystępującym po stronie zamawiającego”.

Odwołujący BECTON DICKINSON POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

, zwany dalej też „Becton Dickinson”

na podstawie art. 513 pkt 1) i 2) w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 1) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień

publicznych (j.t. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”), zaskarżył następujące czynności i

zaniechania zamawiającego w postępowaniu:

1. zaniechania odrzucenia oferty Vygon w zakresie części nr 1 zamówienia ze względu na niezgodność oferty

wykonawcy z warunkami zamówienia. W ocenie odwołującego zaniechanie odrzucenia oferty Vygon z powyższego

powodu powoduje naruszenie następujących przepisów Pzp: art. 239 w związku z art. 16 i 17, w związku z art. 226 ust.

1 pkt 5) w związku z art. 7 pkt 20) i art. 106 ust. 2.

2. zaniechania odrzucenia oferty Vygon w zakresie części nr 1 zamówienia ze względu na to, że wyjaśnienia złożone

przez wykonawcę nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu, a oferta zawiera rażąco niską cenę, czego

skutkiem powinno być odrzucenie oferty Vygon, a zamawiający wybrał tę ofertę jako najkorzystniejszą. Powyższe

zaniechanie zamawiającego skutkuje naruszeniem następujących przepisów Pzp: art. 239 w związku z art. 16 i 17, w

związku z art. 226 ust. 1 pkt 8) i w związku z art. 224 ust.6.

Powyższe zaniechania uniemożliwiły uzyskanie zamówienia odwołującemu Becton Dickinson, którego oferta byłaby

najkorzystniejszą, gdyby zamawiający Narodowy Instytut Onkologii odrzucił ofertę wykonawcy Vygon. Ta okoliczność

daje odwołującemu prawo do wniesienia odwołania, ponieważ zaskarżając czynności zamawiającego ma możliwość

uzyskania zamówienia, a nieuzyskanie zamówienia może spowodować szkodę po stronie odwołującego, co w ocenie

Izby wyczerpuje dyspozycję art.505 ust.1 Pzp.

Odwołujący podnosząc zarzuty odwołania wskazuje na naruszenie przepisów Pzp, które miały istotny wpływ na wynik

postępowania to jest wybór wykonawcy Vygon, ponieważ wykonawcą wybranym powinien być odwołujący Becton

Dickinson, a nie przystępujący po stronie zamawiającego Vygon. Powyżej wskazane fakty wyczerpują dyspozycję art.

554 ust. 1 pkt 1 Pzp i w ocenie odwołującego uzasadniają uwzględnienie odwołania.

Zgodnie z dyspozycją art. 516 ust. 1 pkt 9) Pzp, odwołujący wnosząc odwołanie żąda nakazania zamawiającemu:

unieważnienia czynności z dnia 9 maja 2025r. wyboru oferty Vygon jako najkorzystniejszej w zakresie części nr 1;

odrzucenia oferty Vygon w zakresie części nr 1 zamówienia; przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w

zakresie części nr 1 z wyłączeniem odrzuconej oferty Vygon i uwzględnieniem oferty Becton Dickinson oraz odwołujący

wnosi o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów

zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Izba odnosząc się do zgłoszonych zarzutów, rozpatrując ich uzasadnienie w odwołaniu, jak i piśmie przystępującego

oraz odpowiedzi odwołującego na stanowisko przystępującego (akta sprawy) i przeprowadzonego na rozprawie

postępowania dowodowego w tym przedstawienia i zaprezentowania na fantomie (modelu anatomicznym) przez

przystępującego kwestionowanych przez odwołującego parametrów igieł do portów pod zarzutem ich niezgodności z

warunkami zamówienia (opisem przedmiotu zamówienia – specyfikacja warunków zamówienia - swz) ustaliła i zważyła

co następuje.

Co do zarzutu

naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp.

Jak odwołujący wskazuje w odwołaniu: Zamawiający w pakiecie 1 wymagał zaoferowania igły do portów o następujących

parametrach opisanych w formularzu cenowym, załącznik nr 2.1 do swz.

1)przejrzysty materiał korpusu [poz. 1] „(...) z korpusem wykonanym z przejrzystego materiału, pozwalającego na ciągłą

obserwację miejsca wkłucia, z miękką poduszką do strony kontaktu ze skórą pacjenta, z medycznej pianki o grubości

2-4mm, z przezroczystym drenem typu nonDEHP o długości min. 20 cm z klipsem szczelnie zamykającym przepływ

płynów w drenie igły z kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego kolorem klipsa (...)” 2)

klips z kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego kolorem klipsa [poz. 1] „(...) z klipsem

szczelnie zamykającym przepływ płynów w drenie igły z kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub

oznaczonego kolorem klipsa”

W toku wyjaśnień treści SW Z, w dniu 3 lutego 2025 r., Zamawiający dopuścił jednorazową bezpieczną igłę do portów z

parametrami wskazanymi w pytaniu nr 37 do SW Z. Jednakże w dniu 5 lutego zamieścił sprostowanie i jak wynika z treści

sprostowania, wymagał, aby pozostałe postanowienia były zgodne z SWZ jak poniżej:

FORMULARZ CENOW Y - OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓW IENIA Część nr 1 - igły do portów 1.Igła jednorazowa, sterylna,

ostra ze szlifem Hubera do długich przetoczeń, bez portu do wstrzyknięć, z mechanizmem zabezpieczającym przed

samozakłuciem w postaci dźwigni lub pozycjonowania na podstawie, sygnalizującej '’klikiem" bezpieczną pozycję igły

podczas wyjmowania, z korpusem wykonanym z przejrzystego materiału, pozwalającego na ciągłą obserwację miejsca

wkłucia, z miękką poduszką do strony kontaktu ze skórą pacjenta, z medycznej pianki o grubości 2-4mm, z

przezroczystym drenem typu nonDEHP o długości min. 20 cm z klipsem szczelnie zamykającym przepływ płynów w

drenie igły z kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego kolorem klipsa ze szczelnym

połączeniem ze strzykawką lub aparatem do przetoczeń, z dostępnością rozmiarów: szt.150,000. Dwie odpowiedzi

udzielone w toku postępowania: przed oraz po modyfikacji odpowiedzi. było: Pytanie nr 37 Część nr 1 Czy Zamawiający

w części 1 dopuści jednorazową bezpieczną igłę do portów z ostrzem Hubera do długich przetoczeń, zaopatrzona w

mechanizm zabezpieczający (dźwignia) przed zakłuciem personelu medycznego, umożliwiająca obsługę jedną ręką.

Zastosowanie pozytywnego ciśnienia podczas wycofywania igły, ze skrzydełkami, zagięta pod kątem 90Q, z

przedłużeniem min. 20 cm PVC bez DEHP oraz lateksu z zaciskiem. Igła z miękką poduszką do strony kontaktu ze

skórą pacjenta, z medycznej pianki o grubości 2 mm, zespoloną z korpusem igły. Konstrukcja igły umożliwiająca

obserwację miejsca nakłucia. Możliwość podawania cytostatyków, wlewów, transfuzji, pobierania próbek krwi przez

membranę portu. Kompatybilna z tomografią komputerową i rezonansem magnetycznym. Łatwa identyfikacja rozmiaru

igły przez kolor obudowy (skrzydełek ). W zestawie nieabsorbująca mała medyczna pianka do ustabilizowania igły. Igły w

rozmiarach: 19, 20, 22G długość 15,17,20,25,30,35mm?.Zamawiający zmieniając swoją wcześniejszą odpowiedź na

taką, która uwzględnia zapisy SW Z nie ujęte w pytaniu, skierował uwagę oferentów na parametry pominięte w tymże

pytaniu a jednak dla niego istotne - czyli te wymienione powyżej: 1. przejrzystość materiału (niezależnie od jej konstrukcji i

możliwości obserwacji miejsca wkłucia „obok” korpusu). 2.Kodowanie rozmiarów klipsem - kolorem lub opisem. Zgodnie

z wyjaśnieniem zawartym w piśmie VYGON, odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, stwierdzenie „pozostałe zapisy

zgodne z SW Z" odnosi się do cechy sprzętu, która nie została wymieniona w pytaniu. W pytaniu, nie pytano się o cechy

klipsa (jakiekolwiek cechy) więc w świetle drugiej odpowiedzi: „pozostałe zapisy zgodne z SW Z” wymogi w zakresie

klipsa pozostają w mocy. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że zaoferowane przez Vygon kody katalogowe 701509 oraz

701511 opisane są przez producenta złożonej pierwotnie w postępowaniu karcie katalogowej jak też w

angielskojęzycznej karcie katalogowej jako „*Tylko do stosowania u pacjentów pediatrycznych". Zastosowanie ich u

pacjentów dorosłych powodowałoby użycie produktu niezgodnego z rejestracją. Jak podkreślił odwołujący, zamawiający

wymagał złożenia wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych.

Według odwołującego, VYGON zaoferował, zgodnie z formularzem cenowym, igły do portów PPS Flow + producenta

Vygon-Perouse o parametrach sprzecznych z wymaganiami zamawiającego, gdyż 1) zaoferowane igły: nie posiadają

przejrzystego materiału korpusu, na całej powierzchni korpusu znajduje się gąbka, która ogranicza w znacznym stopniu

widoczność miejsca wkłucia. Należy podkreślić, że parametr przejrzystości materiału korpusu ma istotne znaczenie w

praktyce Zamawiającego, bowiem codzienna prawidłowa obserwacja miejsca wkłucia pozwala na wykrycie objawów

zakażenia. Szczególnie w wypadku pozostawienia igły w porcie na maksymalne 7 dni. 2) nie posiadają klipsa z

kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego kolorem klipsa - kolor klipsa jest bowiem

jednakowy dla każdego rozmiaru igły - biały - brak jest opisanego rozmiaru co potwierdza, że nie spełnia funkcji

postawionej przez zamawiającego: tj.: „funkcji kodowania rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego

kolorem klipsa" podtrzymanego w z modyfikacji odpowiedzi. Na potwierdzenie tego stanu faktycznego odwołujący

przywołał: karta katalogowa plik „Porty Broviaci PICC igły do portów" oraz linki ogólnie dostępnych stron internetowych

(dostęp: 13 maja 2025 r.).dowód: fragment prezentacji dostępnej pod adresem: https://www.voutube.com/watch?

v=ZLAQbfgrEWs [00:17] Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że zaoferowane przez Vygon kody katalogowe 701509 oraz

701511 opisane są przez producenta w załączonej karcie katalogowej jako „*Tylko do stosowania u pacjentów

pediatrycznych" - co potwierdza karta katalogowa załączona przez VYGON na stronie 29, o czym nie został

poinformowany Zamawiający. dowód: karta katalogowa plik „Porty Broviaci PICC igły do portów", strona 29. Powyższe

ograniczenie do pediatrii znajduje się również na angielskojęzycznej stronie producenta igieł. PPS Flow + is packed in a

bo* a 12 units. Sterilization by Ethylene oxide.*For pediatric use only. dowód: zrzut ze strony

internetowejhttDs://www.Derousemedical.com/Droducts/vascular-access/DDs-flow/. zakładka „Specifications” [dostęp:

13 maja 2025 r., godz. 14:01] Zgodnie z art. 63 ustawy o wyrobach medycznych MDR (UE MDR - Europejskie

Rozporządzenie w sprawie wyrobów medycznych Wymogi obowiązujące od Maja 2021 r. Zmiany wprowadzone po

nowelizacji rozporządzenia UE MDR w 2023 r) wyraźnie opisuje, że produkt musi być dokładnie opisany w IFU (instrukcja

użycia wyrobu medycznego) - w tym podane dokładne wskazania do użycia, jak również dokładnie opisana populacja.

W udzielonych wyjaśnieniach firma Vygon dołączyła (do tychże wyjaśnień) Kartę Danych Technicznych (TDS) wyłącznie

dla jednego z zaoferowanych kodów, a mianowicie PPS Flow+ 701509, natomiast pominęła wyjaśnienia dla kodu

701511.

dowód: Karta katalogowa PPS Flow wraz z tłumaczeniem.

TDS dla igły o kodzie 701509 nie zawiera żadnych istotnych dla sprawy wyjaśnień i informacji, gdyż referuje do Instrukcji

Użytkowania (IFU), która nie została przedstawiona w ramach wyjaśnień).

Instrukcja użytkowania

7.1 Instrukcje: Proszę zapoznać

się z instrukcję użytkowania dołączoną do opakowania.

7.2 W:kazania: Igły Hu ber

PPS® Flow+ safety są przeznaczone do podawania lub pobierania płynów przez wszczepialne porty.

PPS® Flow+ zostały zaprojektowane, aby zapobiegać narażeniu na patogeny przenoszone drogą krwi. spowodowanemu

przypadkowym ukłuciem igłą. PPS® F!ow+ bez Luer BD Q-Syte nie chroni przed innymi drogami przenoszenia

patogenów przenoszonych drogą krwi.

Jedną ręką wyjęcie bezpiecznej igły Huber PPS® Flow+ automatycznie i jednocześnie generuje dodatnie ciśnienie

(wstrzyknięcie soli fizjologicznej) w porcie wszczepialnym, ograniczając w ten sposób ryzyko zatkania dystalnej

końcówki cewnika przez skrzep krwi.

7 3 Środki ostrożności:

Zobacz § .Ostrzeżenia i środki ostrożności' w instrukcji użytkowania.

7.4 Przeciwwskazania: Patrz § „Przeciwwskazania” w instrukcji użytkowania.

Na każdy opis zamieszczony w IFU (instrukcji użycia) dana firma musi posiadać twarde dowody - jak np. badania

kliniczne i muszą one być częścią TDS (karty technicznej wyrobu medycznego). TDS musi być udostępniany (lub jego

odpowiednie części) przemawiające za zapisami zamieszonymi w IFU, w innym wypadku powinny być udostępniane

dodatkowe nieopisane w IFU dowody jak badania przedkliniczne, laboratoryjne etc. do danego zastosowania wyrobu

medycznego.

Biorąc jako odniesienie wymogi formalne MDR oświadczenie firmy Vygon, podpisane przez pracownika administracji

(Dyrektor ds. Marketingu Międzynarodowego) bez dowodów dołączonych do tego oświadczenia nie ma mocy.

Do wyjaśnień na wezwanie Zamawiającego została również dołączona nowa karta katalogowa, z oferowanymi kodami

katalogowymi, jednak z parametrami odmiennymi od tych w dołączonej pierwotnie do oferty (usunięto zapis o

przeznaczeniu igieł pediatrycznych). Karta katalogowa z odmiennymi parametrami budzi wątpliwości co do jej

wiarygodności podobnie jak samo wyjaśnienie przekazane Zamawiającemu. To już do oferty przetargowej powinna

zostać dołączona prawidłowa karta katalogowa oraz rozwiane wszelkie wątpliwości w zakresie rejestracji oferowanego

produktu, tym bardziej, że zacytowane wskazania do użycia są powszechnie dostępne w sieci oraz na stronie

producenta igieł. Dalej odwołujący przywołuje zakres stosowania wyrobów medycznych „off label” tzn. poza rejestracyjne

stosowanie wyrobu i kwituje „generalnie jest ono niedopuszczalne”.

Odwołujący również podniósł i opisał zagadnienie: Przejęcie odpowiedzialności producenta wyrobu medycznego przez

użytkownika. Zgodnie z art. 16 ust. 1 rozporządzenia MDR (ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I

RADY (UE) 2017/745 z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie wyrobów medycznych, zmiany dyrektywy 2001/83/W E,

rozporządzenia (W E) nr 178/2002 i rozporządzenia (W E) nr 1223/2009 oraz uchylenia dyrektyw Rady 90/385/EW G i

93/42/EW G: 1. Dystrybutor, importer lub inna osoba fizyczna lub prawna przejmują obowiązki spoczywające na

producentach, jeżeli dokonują oni którejkolwiek z następujących czynności...: „b) zmieniają przewidziane zastosowanie

wyrobu już wprowadzonego do obrotu lub do używania. ” Mając na względzie powyższe można przyjąć, iż dany podmiot

(w tym wypadku Narodowy Instytut Onkologii w Warszawie) w sytuacji zajścia okoliczności przewidzianych powyżej przejmie zatem obowiązki spoczywające na producencie wyrobu medycznego, jeżeli zmieni przewidziane zastosowanie

wyrobu już wprowadzonego do obrotu, przy czym „przewidziane zastosowanie” oznacza użycie, do którego wyrób jest

przeznaczony zgodnie z danymi podanymi przez producenta na etykiecie, w instrukcji używania lub w materiałach lub

oświadczeniach promocyjnych lub sprzedażowych oraz określonymi przez producenta w ocenie klinicznej (art. 2 pkt 12

rozporządzenia MDR). Oznacza to, że może dojść do wyłączenia odpowiedzialności producenta w wypadku incydentu

medycznego (nieprawidłowości dotyczące wyrobu medycznego, które mogą lub mogły doprowadzić do śmierci albo

poważnego pogorszenia stanu zdrowia pacjenta). W takiej sytuacji odpowiedzialność przechodzi na użytkownika.

Centrum Onkologii w Warszawie jest szpitalem onkologicznym dla dorosłych. Zastosowanie zatem igieł o kodach

katalogowych 701509 (rozmiar 20 G długość 15 mm) oraz 701511 (rozmiar 19 G długość 15 mm) u pacjentów

Zamawiającego powodowałoby stałe stosowanie produktu niezgodnie z jego rejestracją. Odwołujący również podnosi, że

zakup przez zamawiającego igieł przeznaczonych do stosowania tylko u pacjentów pediatrycznych może dodatkowo

rodzić zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych: art. 44 ust. 3 pkt 1) lit. a) i b) ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.

o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1530 z późn. zm.). Odwołujący również zauważa, że nie wszystkie

kody katalogowe z formularza cenowego pokrywają się z kodami z załączonej karty katalogowej. W formularzu cenowym

brak literki „B” w numerach katalogowych 701511, 702011 oraz 702007, zatem VYGON nie potwierdził, w odniesieniu do

produktów o tych numerach (są one bowiem oznaczone w przedmiotowym środku dowodowym literką „B”), że spełniają

one wymagania zamawiającego. Wobec powyższego, zamawiający powinien wezwać VYGON do złożenia

przedmiotowych środków dowodowych dotyczących produktów oznaczonych numerami zgodnie z treścią formularza

cenowego.

Reasumując odwołujący stwierdza, że więc w świetle przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp, zmaterializował się po stronie

zamawiającego obowiązek odrzucenia oferty niezgodnej z warunkami zamówienia. Ze względu na powyższe, a także z

uwagi na niemożliwość usunięcia w toku postępowania błędu popełnionego przez VYGON, czynność wyboru jako

najkorzystniejszej oferty ww. wykonawcy, nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach. Odwołujący

podsumowując argumentację, uzasadniającą powyższy zarzut, wnosi jak w żądaniu to jest o odrzucenie oferty Vygon, z

powodu nie spełnienia warunku udziału swz, czyli z powodu niezgodności treści oferty w treścią swz.

Izba przed rozstrzygnięciem sprawy rozpatrzyła także argumentację przystępującego Vygon, w sytuacji uwzględnienia

odwołania przez zamawiającego i wniesionego sprzeciwu przez Vygon wobec uwzględnienia odwołania, którą to

argumentację zawartą w przystąpieniu Vygon, Izba zamieszcza poniżej.

Vygon już w piśmie o przystąpieniu do odwołania po stronie zamawiającego (pismo z dnia 22 maja 25r.) odniósł się do

zarzutów odwołania, których odwołujący stawia zasadniczo dwa to jest zaniechanie odrzucenia oferty Vygon z powodu

niezgodności treści oferty z treścią swz (warunkami zamówienia), jak i rażąco niskiej ceny oferty Vygon, którą wybrał

zamawiający. W konsekwencji powyższych dwóch zarzutów, odwołujący stawia trzeci zarzut oparty o art.239 Pzp, to

jest o braku wyboru przez zamawiającego oferty najkorzystniejszej, którą według odwołującego jest jego oferta.

Vygon w przystąpieniu wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Vygon jednocześnie wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

1.Dokumentacji zdjęciowej dołączonej do niniejszego pisma — na okoliczność konstrukcji igieł oferowanych przez

Vygon, ich właściwości technicznych oraz zgodności z wymaganiami stawianymi przez zamawiającego,

większej funkcjonalności igieł oferowanych przez Vygon w stosunku do igieł oferowanych przez samego

odwołującego;

2.Oględzin igieł oferowanych przez Vygon wraz z zaprezentowaniem ich działania na fantomie medycznym — na

okoliczność konstrukcji igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o., ich właściwości technicznych oraz

zgodności z wymaganiami stawianymi przez zamawiającego jak i większej funkcjonalności igieł oferowanych

przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. w stosunku do igieł oferowanych przez odwołującego;

3.Karty technicznej igły PPS Flow+ 701507 — na okoliczność właściwości technicznych oraz zgodności z

wymaganiami stawianymi przez zamawiającego igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o.;

4.Karty technicznej igły PPS Flow+ 701509 — na okoliczność właściwości technicznych oraz zgodności z

wymaganiami stawianymi przez zamawiającego igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o.;

5.Karty technicznej igły Flow+ 701511— na okoliczność właściwości technicznych oraz zgodności z wymaganiami

stawianymi przez zamawiającego igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o.;

6.Instrukcji obsługi PPS Flow+ — na okoliczność właściwości technicznych oraz zgodności z wymaganiami

stawianymi przez zamawiającego igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o.;

7.Oświadczenia z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez lekarza medycyny D.J. z Instytutu Hematologii i Transfuzjologii

w Warszawie - na okoliczność zastosowania igieł PPS Flow+ u pacjentów dorosłych;

8.Oświadczenia z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez lekarza medycyny — zastępcę ordynatora Oddziału

Anestezjologii i Intensywnej Terapii M.O. ze Szpitala Czerniakowskiego sp. z o.o. w Warszawie - na okoliczność

zastosowania igieł PPS Flow+ u pacjentów dorosłych;

9.Oświadczenia z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez dr. n. med. R.W. — ordynatora Warszawskiego Szpitala

Południowego sp. z o.o. Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii - na okoliczność zastosowania igieł PPS

Flow+ u pacjentów dorosłych;

10.Oświadczenia z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez Institut Paoli-Calmettes na okoliczność zastosowania igieł

PPS Flow+ u pacjentów dorosłych;

11.Karty katalogowej igieł PPS Flow + - na okoliczność zgodności igieł wskazanych w karcie katalogowej PPS Flow+

z ofertą „VYGON POLSKA” sp. z o.o.;

12.Załącznika nr 1 do Specyfikacji Warunków Zamówienia nr TP-10/25 — na okoliczność faktu rynkowości ceny

wskazanej przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o.

Przystępujący wnioskując o przeprowadzenie powyżej wymienionych dowodów, przeciw twierdzeniu odwołującego o

złożeniu przez Vygon oferty niezgodnej z warunkami zamówienia, przedstawił następującą argumentację formalną i

prawną twierdząc, że jego oferta złożona była zgodna z warunkami zamówienia.

Co do wymogu swz „Przejrzysty materiał korpusu”

Zamawiający wymagał zaoferowania igły do portów, m. in. „z korpusem wykonanym z przejrzystego materiału,

pozwalającego na ciągłą obserwację miejsca wkłucia, z miękką poduszką do strony kontaktu ze skórą pacjenta, z

medycznej pianki o grubości 2-4mm, z przezroczystym drenem typu nonDEHP o długości min. 20 cm z klipsem

szczelnie zamykającym przepływ płynów w drenie igły z kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub

oznaczonego kolorem klipsa”.

Odwołujący twierdzi, że zaoferowane igły do portów PPS FLOW+ producenta VYGON-Perouse są sprzeczne z

wymaganiami zamawiającego, gdyż zaoferowane igły nie posiadają przejrzystego materiału korpusu.

W rzeczywistości jednak zaoferowane przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. igły do portów posiadają przejrzysty materiał

korpusu. Igły do portów PPS FLOW+ wykonane są z materiału przeźroczystego, o różnym zabarwieniu (w zależności od

wariantu igły). Ponadto, ze względu na swoją innowacyjną konstrukcję, umożliwiają stałą obserwację miejsca wkłucia.

Celem wykazania faktu możliwości obserwacji miejsca wkłucia poniżej zamieszczono fotografię.

W pierwszej kolejności wskazuję, że odwołujący modyfikuje znaczenie słowa „przejrzysty”, przedstawiając je w taki

sposób, by oznaczało ono bezbarwny, transparenty materiał, co odbiega od znaczenia potocznego tego słowa jak i jego

zastosowania w żargonie technicznym, w tym także (ale nie wyłącznie) w branży medycznej.

Słownik języka polskiego PW N definiuje „przejrzysty” jako „przezroczysty, prześwitujący” oraz „łatwy do odgadnięcia,

zrozumienia”1. Historycznie starszy słownik W. Doroszewskiego definiował natomiast słowo „przejrzysty” jako „taki, który

można przejrzeć na wylot, przez który można zobaczyć to, co jest po drugiej stronie”2. W potocznym użyciu tego słowa

jest to słowo opisujące właściwość przedmiotu mniej kategoryczne, niż słowo „przezroczysty”. Nawet jednak to słowo

definiowane jest jako „przepuszczający promienie świetlne”, „prześwitujący, ażurowy” oraz „delikatny, bladawy”3. Analiza

językowa zamówienia nie pozwala więc przyznać racji odwołującemu. Nawet gdyby zamawiający stawiał wymóg

przezroczystości materiału, zaoferowane przez moją mocodawczynię igły do portu spełniłyby ten wymóg.

Stopień przejrzystości materiału, z którego wykonany jest korpus igły pozwala na obserwację miejsca wkłucia jak również

obszaru skóry w jego najbliższej okolicy. W pierwszej kolejności podkreślić należy bowiem, że w produkcie oferowanym

przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. igła wbija się w sposób transparentny, tj. poza obszarem korpusu. Niezależnie jednak

od powyższego, sam korpus wykonany jest z materiału przejrzystego, pozwalającego na obserwację skóry naokoło

miejsca wbicia igły.

Dowód: Dokumentacja zdjęciowa; Oględziny igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. wraz z

zaprezentowaniem ich działania na fantomie medycznym

Ponadto, sama konstrukcja igieł oferowanych, niezależnie od waloru przejrzystości korpusu igły, pozwala na stałe

monitorowanie miejsca wkłucia jak i obszarów skóry naokoło niej. Igła PPS Flow+ posiada bowiem odsłoniętą względem

korpusu igłę. Dzięki temu możliwe jest bezpośrednie obserwowanie wkłucia, bowiem nie jest ono zasłonięte przez żaden

materiał. W szczególności zaś, wbrew twierdzeniom Odwołującego, umiejscowienie pianki medycznej, która istotnie jest

elementem konstrukcyjnym igły, nie ogranicza w żadnym stopniu widoczności miejsca wkłucia.

W większości igieł dostępnych na rynku, w tym również w przypadku igieł oferowanych przez odwołującego, miejsce

wkłucia umiejscowione jest na środku konstrukcji korpusu igły. W związku z powyższym, przejrzystość materiału (bądź

jego przezroczystość) ma istotne znaczenie, pozwalając na monitorowanie stanu zdrowia pacjenta. Z powodu

zastosowania odmiennej technologii konstrukcyjnej, miejsce wkłucia przy zastosowaniu igieł oferowanych przez Vygon

nie znajduje się na środku mechanizmu, dlatego właściwości materiału korpusu tracą na znaczeniu.

Wskazania wymaga przy tym, że wykorzystane w odwołaniu zdjęcia igieł PPS Flow+ nie oddają w sposób rzetelny ich

wyglądu w toku zwykłego użycia. Zdjęcia przedstawiają bowiem igłę w momencie jej usuwania ze skóry pacjenta. W tym

procesie następuje podniesienie do pionu korpusu igły. Tym samym zaoferowane w odwołaniu zdjęcia sugerują

zasadność podnoszonych argumentów, jednak są one nietrafione, jako nieoddające rzeczywistego działania igły i

nieprzedstawiające faktycznej jej konstrukcji.

Powyższe obrazują poniższe zdjęcia:

—Prezentacja video dot. igły PPS Flow+ zamieszczona na stronie internetowej: https:/ /www.youtube.com/watchPv—

hqcD0Vq7thA

—Prezentacja video dot. igieł oferowanych przez Odwołującego zamieszczona na stronie internetowej: https: / /

www.youtube.com/watch?v=:9yt6kOYaAiU

—Oględzin igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. oraz igieł oferowanych przez Odwołującego wraz z

zaprezentowaniem ich działania na fantomie medycznym

W rzeczywistości więc igła oferowana przez mojego mocodawcę jest skonstruowana w taki sposób, że miejsce wkłucia

jest odkryte i całkowicie widoczne. Jest możliwa bezproblemowa wizualna kontrola miejsca wkłucia.

Taka konstrukcja igły została zaakceptowana przez Zamawiającego. W pytaniu nr 37 przytoczonym przez

Odwołującego, Przystępujący zapytał „Czy Zamawiający w części 1 dopuści jednorazową bezpieczną igła do portów z

ostrzem Hubera do długich przetoczeń, zaopatrzona w mechanizm zabezpieczający (dźwignia) przed zakłuciem

personelu medycznego, umożliwiająca obsługę jedną ręką. Zastosowanie pozytywnego ciśnienia podczas wycofywania

igły, ze skrzydełkami, zagięta pod kątem 90°, z przedłużeniem min. 20 cm PVC bez DEHP oraz lateksu z zaciskiem. Igła

z miękką poduszką do strony kontaktu ze skórą pacjenta, z medycznej pianki o grubości 2mm, zespoloną z korpusem

igły. Konstrukcja igły umożliwiająca obserwację miejsca nakłucia. Możliwość podawania cytostatyków, wlewów,

transfuzji, pobierania próbek krwi przez membranę portu. Kompatybilna z tomografią komputerową i rezonansem

magnetycznym. Łatwa identyfikacja rozmiaru igły przez kolor obudowy (skrzydełek ). W zestawie nieabsorbująca mała

medyczna pianka do ustabilizowania igły. Igły w rozmiarach: 19, 20, 22G długość 15,17,20,25,30,35 mm?” Zamawiający

na tak zadane pytanie odpowiedział, że „Zamawiający dopuszcza. Pozostałe zapisy zgodne z SW Z”. Tak udzielona

odpowiedź oznacza więc, że Zamawiający zaakceptował całość przedstawionej przez moją mocodawczynię specyfikacji

przy jednoczesnym dodaniu, że w zakresie nieobjętym pytaniem w dalszym ciągu zastosowanie mają uregulowania

SWZ.

Wobec powyższego uznać należy, że:

I.Konstrukcja igieł oferowana przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. została przez Zamawiającego zaakceptowana;

II.Konstrukcja igieł oferowana przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. pozwala na stałą kontrolę miejsca wkłucia;

III.Igła oferowana przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. posiada korpus o przezroczystym materiale.

Podkreślenia wymaga, że za bezzasadnością twierdzeń podnoszonych przez odwołującego świadczy także fakt, że

oferowana przez niego w postępowaniu igła pozwala na obserwację miejsca wkłucia w znacznie mniejszym stopniu, niż

igła oferowana przez przystępującego. Igła oferowana przez Vygon jest nie tylko więc zgodna z warunkami określonymi

przez zamawiającego, ale również w stopniu dalece wyższym od igły oferowanej przez odwołującego realizuje funkcję,

jaką stawia jej zamawiający.

Powyższe obrazuje poniższe zdjęcie, przy czym przy wykonaniu zdjęcia obszar wkłucia (zarówno dla igły oferowanej

przez odwołującego (po lewej) jak i igły oferowanej przez przystępującego (po prawej) zaznaczony jest różową kropką o

równej średnicy):

Mając natomiast na względzie przytoczone powyżej okoliczności, brak jest zasadności przyznania racji odwołującemu.

Co do braku klipsa z kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego kolorem klipsa

Zamawiający wymagał zaoferowania igły do portów, z m. in. „klipsem szczelnie zamykającym przepływ płynów w drenie,

igły z kodowaniem rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego kolorem klipsa”.

Odwołujący twierdzi, że igły zaoferowane przez moją mocodawczynię nie posiadają nie posiadają klipsa z kodowaniem

rozmiarów za pomocą opisu na klipsie lub oznaczonego kolorem klipsa, przy czym jest to twierdzenie nieprawdziwe.

W rzeczywistości korpusy igieł posiadają trzy warianty kolorystyczne, które oznaczają konkretne rozmiary igieł. Oznacza

to, że spoglądając na igłę, osoba jej używająca jest w stanie zidentyfikować jej rozmiar, przy czym:

—igła o średnicy 0,7 mm oznaczona jest kolorem przejrzystym czarnym;

—igła o średnicy 0,9 mm oznaczona jest kolorem przejrzystym żółtym;

—igła o średnicy 1,1 mm oznaczona jest kolorem przejrzystym białym.

Rozwiązanie to zostało dopuszczone przez Zamawiającego na etapie pytań i odpowiedzi, bowiem w samym pytaniu nr

37 zadanym przez Przystępującego wskazane zostało, że oferowane przez niego igły posiadają „łatwą identyfikację

rozmiaru igły przez kolor obudowy”.

Powyższe obrazują poniższe zdjęcia:

— Oględziny igieł oferowanych przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. wraz z zaprezentowaniem ich działania na fantomie

medycznym

Wobec powyższego trudno przyznać rację Odwołującemu, wskutek bezzasadności podnoszonych przez niego

twierdzeń. Zawarte w odwołaniu materiały zdjęciowe wprost wskazują na fakt, iż igły PPS Flow+ wykonane są w taki

sposób, że ich budowa pozwala na identyfikację rozmiaru igły za pomocą koloru.

Zarzut - Opisanie przez producenta w karcie katalogowej igieł o kodach katalogowych 701507,701509 oraz 701511 jako

przeznaczonych „tylko do stosowania u pacjentów pediatrycznych”

Odwołujący wskazuje, że zaoferowane przez „VYGON POLSKA” sp. z o.o. kody katalogowe 701507, 701509 oraz

701511 reprezentujące igły opisane są przez producenta w karcie katalogowej jako „*Tylko do stosowania u pacjentów

pediatrycznych”.

W rzeczywistości jednak wszystkie igły oferowane przez moją mocodawczynię są przeznaczone do stosowania

zarówno u pacjentów pediatrycznych jak i pacjentów dorosłych. Wskazania w tym miejscu wymaga, że informacje

przedstawione przez Odwołującego pochodzą ze zdezaktualizowanego katalogu producenta, który stanowił informację

marketingową. Nie jest to oficjalny dokument rejestracyjny ani zawierający szczegółowy opis techniczny oferowanych

przez Przystępującego igieł. W szczególności zaś informacja ta nie odpowiada aktualnemu wykorzystaniu igieł przez

placówki medyczne, co zyskuje potwierdzenie w dokumentacji dot. igieł.

Powyższe znajduje potwierdzenie także w kartach technicznych igieł PPS Flow+, które zawierają istotne informacje

techniczne ich dotyczące. Podkreślenia wymaga w tym miejscu, że gdyby faktycznie ww. igły zostały zarejestrowane

jako igły do użytku wyłącznie u pacjentów pediatrycznych, informacja taka musiałaby znaleźć się na ww. kartach

technicznych.

Ponadto, informacja powyższa musiałaby znaleźć się w instrukcji obsługi oferowanych przez Przystępującego igieł PPS

Flow+, przy czym brak jest w jej treści takiej informacji. Przeciwnie, producent zaznacza, że jest możliwe wykorzystanie

ww. igieł u pacjentów pediatrycznych, jednak nie stanowi to o wyłączności takiego ich zastosowania.

Dowód:

—Karta techniczna PPS Flow+ 701507

—Karta techniczna PPS Flow+ 701509

—Karta techniczna PPS Flow+701511

—Instrukcja obsługi PPS Flow+

Przy ocenie możliwości zastosowania danych igieł należy brać pod uwagę ich przeznaczenie i specyfikację techniczną

nie zaś informacje marketingowe, które w dacie składania odwołania nie są aktualne. O nieaktualności ww. danych

świadczy m. in. fakt, iż podany przez Odwołującego w odwołaniu link do strony katalogowej producenta jest nieaktualny.

Dowód:

—Zrzut ekranu strony internetowej

Wskazuję ponadto, że igły oferowane przez Przystępującego stosowane są w codziennej praktyce szpitali i placówek

medycznych jako igły przeznaczone dla pacjentów dorosłych.

Dowód:

—Oświadczenie z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez lekarza medycyny D.J. z Instytutu Hematologii i Transfuzjologii w

Warszawie

—Oświadczenie z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez lekarza medycyny — zastępcę ordynatora Oddziału Anestezjologii

i Intensywnej Terapii M.O. ze Szpitala Czerniakowskiego sp. z o.o. w Warszawie

—Oświadczenie z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez dr. n. med. R.W. — ordynatora Warszawskiego Szpitala

Południowego sp. z o.o. Oddziału Anestezjologii i Intensywnej Terapii

—Oświadczenie z dnia 22 maja 2025 r. złożone przez Institut Paoli-Calmettes (oświadczenie w języku angielskim —

poniżej tłumaczenie maszynowe: („Marsylia, 22.05.2025 Do zainteresowanych

W naszym szpitalu od kilku miesięcy regularnie stosujemy bezpieczne igły Hubera 15 mm (Vygon, Perouse Medical) u

dorosłych pacjentów z wszczepionymi portami. Wybór ten opiera się na dwóch głównych sytuacjach klinicznych:

— Stosowaniu wszczepionych portów o niewielkich rozmiarach (takich jak modele Micro) lub portów PICC, które

wymagają krótkiej igły w celu zapewnienia bezpiecznego i stabilnego dostępu.

Opieka nad bardzo szczupłymi pacjentami, dla których dłuższa igła byłaby nieodpowiednia lub potencjalnie ryzykowna.

Pozostaję do dyspozycji, aby omówić to dalej lub podzielić się konkretnymi przykładami klinicznymi.”)

Oferowane przez Przystępującego igły zostały dopuszczone do użytku i są wykorzystywane w codziennej pracy

placówek medycznych. Podnoszone przez Odwołującego twierdzenia, jakoby moja mocodawczym nie udowodniła

zastosowania igieł jest nieuzasadniony. Przedstawione w toku postępowania oraz wraz z niniejszym pismem dokumenty

wprost świadczą tak o przeznaczeniu igieł jak i ich zdatności do wykorzystania przez Zamawiającego zgodnie z

założonym przeznaczeniem.

Powyższe świadczy więc o niezasadności podnoszonych przez Odwołującego twierdzeń. W szczególności zaś niczym

nie podarte jest twierdzenie, że zastosowanie igieł oferowanych przez Przystępującego u pacjentów dorosłych

powodowałoby użycie produktu w sposób niezgodny z rejestracją. Brak jest bowiem podstaw do twierdzenia, iż

(zdezaktualizowana) karta katalogowa może przesądzać o przeznaczeniu danego sprzętu, zwłaszcza gdy z kart

technicznych igieł, instrukcji obsługi oraz doświadczeń klinicznych polskich i europejskich placówek medycznych wprost

wynika spektrum ich zastosowania.

Brak potwierdzenia wymaganych parametrów w ofercie „VYGON Polska” sp. z o.o.

W toku postępowania Przystępujący przedstawił wszelkie wymagane środki dowodowe, których zażądał Zamawiający.

W szczególności zaś przedstawił karty techniczne oferowanych igieł jak również udzielił szerokich informacji, które

opisywały ich działanie oraz specyfikacje.

Nie polega również na prawdzie twierdzenie Odwołującego, jakoby kody katalogowe z formularza cenowego nie

pokrywały się z kodami z karty katalogowej Przystępującego. W formularzu cenowym, jak twierdzi Odwołujący, brak jest

litery „B” w igłach o numerach katalogowych 701511,702011 oraz 702007, zatem Przystępujący rzekomo nie potwierdził,

w odniesieniu do produktów o tych numerach (są one bowiem oznaczone w przedmiotowym środku dowodowym literą

„B”), że spełniają one wymagania zamawiającego.

Dowód:

— Karta katalogowa igieł PPS Flow +

Jak zostało wskazane przez Przystępującego w wyjaśnieniach, złożonych Zamawiającemu w dniu 17 kwietnia 2025 r.,

litera „B” jest wewnętrznym oznaczeniem stosowanym przez spółki w grupie kapitałowej, do której należy Przystępujący.

Numer katalogowy jakim moja mocodawczym posługuje się w kontraktach, ofertach oraz przetargach nie zawiera tego

wewnętrznego oznaczenia. „VYGON POLSKA” sp. z o.o. w toku postępowania,

Mając na względzie powyższe, brak jest podstaw do uznania, że Odwołujący wykazał, że Przystępujący nie potwierdził

wymaganych parametrów w swojej ofercie, bowiem zaoferowane przez Przystępującego igły PPS Flow+, są zgodne

zarówno z opisem przedmiotu zamówienia jak również z oczekiwaniami Zamawiającego.

Argumentacja Odwołującego

Ad zarzut 2) - Złożenie oferty z rażąco niską ceną (naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy pzp w związku z art. 224

ust.6 ustawy pzp).

W dniu 17 marca 2025 roku Zamawiający wezwał VYGON do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny złożonej

oferty. Podstawą wezwania była różnica o ponad 30% wartości złożonej oferty od wartości zamówienia powiększonej o

należny podatek od towarów i usług ustalonej przed wszczęciem postępowania. Zamawiający w sposób szczegółowy

wskazał, że oczekuje udzielenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty, mających wpływ na wysokość ceny w

zakresie części nr 1, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub jej istotnych części składowych.

Zamawiający podkreślił, że oczekuje złożenia także dowodów.

Tego samego dnia tj. 17 marca 2025 roku VYGON złożył wyjaśnienia, w których starał się wyjaśnić w jaki sposób

skalkulował zaoferowaną przez siebie cenę, jednak uznać należy, że nie podołał temu zadaniu.

Złożone przez Wykonawcę VYGON wyjaśnienia nie zawierają żadnych szczegółowych danych, na podstawie których

Zamawiający miałby możliwość ustalenia w jaki sposób została skalkulowana oferta. Na podstawie tak złożonych

wyjaśnień nie jest możliwe ustalenie czy istnieje realna szansa wykonania zamówienia za zaoferowana cenę, bowiem

VYGON nie przedstawił żadnych dowodów jak też i nie wskazał dokładnych kwot, a jedynie skonstruował odpowiedź na

podstawie gołosłownych oświadczeń, które w żaden sposób nie podlegają weryfikacji.

Zamawiający oczekiwał przedstawienia wszystkich elementów cenotwórczych i poparcia ich dowodami. Na końcu nawet

podkreślił, że wezwanie nie ma katalogu zamkniętego i jeżeli Wykonawca uzna jakiś koszt za niezbędny, który wycenił powinien go przedstawić i udokumentować. Tak się jednak nie stało. VYGON złożył bardzo lakoniczne i nie

potwierdzające w sumie niczego wyjaśnienia. Na podkreślenie zasługuje fakt, że pismo z wezwaniem jak też i

odpowiedzią zawiera taką samą datę. Mimo, iż Zamawiający przewidział dłuższy czas na złożenie wyjaśnień Wykonawca złożył je dość szybko. Gdyby potrzebował dodatkowego czasu mógł zawsze poprosić Zamawiającego o

wydłużenie terminu. Skoro więc nie wystąpił z takim pismem uznać należy, że wyznaczony termin był dla niego

odpowiedni. Jednak złożone wyjaśnienia mają charakter pisanych w pośpiechu, bez żadnej refleksji nad tym co zostało

przekazane Zamawiającemu. W ocenie Odwołującego wygląd wyjaśnień wskazuje, że stanowią raczej spełnienie

ustawowego obowiązku a nie wyjaśnienie rażąco niskiej ceny, do czego Wykonawca został wezwany przez

Zamawiającego.

Punktując treść wezwania wskazuję, iż:

1)VYGON wskazał, że jest częścią światowego koncernu produkującego jednorazowy sprzęt medyczny. Nie jest

przedstawicielem czy pośrednikiem, lecz częścią koncernu, a co za tym idzie ich ceny zakupu są cenami bazowymi

koncernu.

Ustosunkowując się do powyższego stwierdzić należy, że samo bycie częścią koncernu produkującego jednorazowy

sprzęt medyczny w żadnej mierze nie przekreśla tego, że VYGON mógł złożyć w tym zakresie dowody dotyczące

kosztów nabywanych materiałów służących do produkcji zaoferowanego produktu. Tego nie uczynił. Nie wskazał nawet

żadnych kwot, które składałyby się na taką produkcję. Nie załączył szczegółowej kalkulacji. Nie wskazał jakie są koszty

magazynowania danych produktów. Z całą pewnością nie można uznać, by Wykonawca nie ponosił jakichkolwiek

kosztów w tym zakresie. Nie została wskazana także dokładna marża ani sposób jej ustalenia. Brak jest informacji o

kosztach zarządu, kosztach sprzętu jakiego używa Wykonawca, czy przewidział rezerwę na nieprzewidziane koszty, a

jeżeli tak to w jakiej wysokości.

2)Wykonawca wskazał, że zaoferowane igły do portów - PPS Flow+ są produkowane przez VYGON - PEROUSE

(VYGON jest właścicielem PEROUSE) o nr kat. 70xxxx i są to produkty, na które Wykonawca posiada wyłączność

sprzedaży na terenie Polski. Zestawy dostarczane są do wszystkich filii VYGON w Europie, a co za tym idzie są one

masowo sprzedawane w szczególności w Niemczech, Polsce, Austrii, Francji, Hiszpanii i w Wielkiej Brytanii, co wpływa

na wysokość ceny.

Jednak brak jest dowodów np. sprzedaży do Niemiec, Polski, Austrii, Francji, Hiszpanii i Wielkiej Brytanii. Nie

przedstawiono jakichkolwiek dowodów w tym zakresie, żeby wskazać przykładowy koszt sprzedaży.

3)W odniesieniu do kosztów transportu Wykonawca wyjaśnił, że nie są istotnym czynnikiem wpływającym na cenę

detaliczną. Argumentując to w ten sposób, że koszty te rozkładają się na wszystkie produkty i nigdy nie przekraczają 5

groszy za pojedynczy produkt.

Natomiast koszt wysyłki do szpitala dzięki podpisaniu uprzywilejowanej umowy (duża ilość wysyłek) z firmą kurierską nie

przekracza 15,00 zł.

Poza wskazaniem kwoty i ujęciem posiadania uprzywilejowanej umowy Wykonawca nie przedstawił żadnego dowodu w

postaci np. umowy z firmą transportową, z której wynikałyby takie kwoty. Brak jest jakiegokolwiek dowodu

potwierdzającego, że VYGON posiada jakikolwiek rabat w tym zakresie a wskazana przez niego cena jest ceną, która

obowiązuje tylko i wyłącznie jego. Co więcej dostawy będą sukcesywne - VYGON nie przedstawił jaką ilość dostaw brał

pod uwagę dokonując kalkulacji. Co jest istotne z punktu widzenia zaoferowanej ceny bowiem w sposób oczywisty

wpływa na jej wysokość. Nie można stwierdzić, że koszt transportu jest nic nie znaczący w sytuacji, gdy umowa nie

będzie realizowana tylko jedną dostawą.

4)Wykonawca VYGON oświadczył także, iż wszyscy pracownicy są zatrudnieni na etat z wynagrodzeniem wyższym od

minimalnego wynagrodzenia ustawowego.

Mimo takiej informacji, nie zostały przedłożone żadne umowy z pracownikami, nie zostały dokonane żadne wyliczenia

dotyczące np. kosztu urlopu tych pracowników, świadczeń dodatkowych, czy są to stali pracownicy, ilu jest tych

pracowników, bądź też ilu zostało skierowanych do realizacji danej umowy i jaki to ma wpływ na zaoferowana cenę.

5)Wykonawca podkreślił także, iż zaoferowana przez niego cena nie wynika z wysokości cen konkurencji, lecz z kosztu

zakupu plus marży handlowej, która wynosi około 20%.

Nie sposób pojąć dokonanego sposobu wyliczenia marży handlowej, który zdaniem Wykonawcy w tym przypadku

wyniósł OKOŁO 20%. Czy oszacowanie marży w kwocie OKOŁO, można uznać za prawidłowe? W ocenie

Odwołującego w żadnym względzie nie można uznać tego za zasadne. Nie zostały także przedstawione żadne dowody,

które obrazowałyby koszt zakupu materiału przez Wykonawcę.

6) Znając sytuację finansową polskiej służby Zdrowia staramy się zaoferować szpitalom, produkty światowej jakości po

przystępnych cenach. Igły te są sprzedawane do wielu placówek medycznych w Polsce w podobnych cenach.

Odnosząc się do powyższego stwierdzenia i troski stwierdzić należy, że art. 224 Pzp, nie zawiera wyjątku, kiedy

zamówienie może zostać wykonane ze stratą w sytuacji, kiedy jest wykonywane na rzecz szpitala. Zaoferowana w taki

sposób cena jest po prostu ceną rażąco niską.

Odwołujący podkreśla, że złożone przez Wykonawcę VYGON wyjaśnienia nie zostały poparte żadnymi dowodami,

żadnymi wyliczeniami, nie została przedstawiona kalkulacja ceny ofertowej, kosztów jakie ponosi Wykonawca. Brak

chociażby minimum informacji, które mogłyby pokazać sposób kalkulacji, której de facto nie było.

dowód: Wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 17 marca 2025 roku,

Odpowiedź na wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 17 marca 2025 roku.

Raz jeszcze podkreślam, że Wykonawca VYGON nie przedstawił w złożonych przez siebie wyjaśnieniach żadnego

wyliczenia ceny oferty, nie wiadomo zatem, jakie koszty zostały ujęte w tej cenie (np. zakupu / produkcji, transportu,

magazynowania, zysk) i w jakiej wysokości koszty te zostały przyjęte. Nie zostało także wskazane, że mimo

zastosowanych preferencyjnych cen zaoferowana cena nie stała się rażąco niska.

Stanowisko przystępującego co do zarzutu rażąco niskiej ceny

II. Złożenie oferty z rażąco niską ceną

Wskazania wymaga, że nie jest zasadne uznanie, iż oferta mojej mocodawczymi charakteryzowała się rażąco niską

ceną.

Jak podkreślono w orzecznictwie „o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy

zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest

to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów poniżej

kosztów zakupu lub wytworzenia albo oferowanie usług za symboliczną kwotę” (Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach

z dnia 30 stycznia 2007 r., wydany w sprawie prowadzonej pod sygn. akt XIX Ga 3/07).

W tym kontekście istotne jest, że to sam odwołujący w postępowaniu oferuje igły za cenę 2 461 500 zł netto, podczas

gdy Przystępujący igły oferuje za cenę 2 025 000 zł netto. Oferta „VYGON POLSKA” sp. z o.o. jest więc tańsza od oferty

odwołującego o 18%. Różnica ta, wprawdzie istotna przy wyborze oferty, nie może być uznana za różnicę stanowiącą o

jej rażąco niskim charakterze.

To z kolei nie pozwala na przyjęcie, że oferta mojej mocodawczym jest nierealistyczna w porównaniu do cen rynkowych

podobnych zamówień. Pamiętać należy, że „oczywistym jest, iż wykonawcy kształtują cenę oferty w oparciu o różne

czynniki i okoliczności m.in. doświadczenie, potencjał techniczny, relacje handlowe, które są dla tych wykonawców

właściwe. Różnice w cenach ofert wykonawców, które kształtowane są w oparciu o różne okoliczności, nie oznaczają,

że cena oferty jednego wykonawcy lub jej istotnych elementów składowych jest rażąco niska”( Wyrok Krajowej Izby

Odwoławczej z dnia 11 lutego 2025 r. wydany w sprawie prowadzonej pod sygn. akt KIO 216/25).

Wskazania wymaga również fakt, że sam Odwołujący w podobnych postępowaniach oferuje igły po cenie niższej, niż te

oferowane w postępowaniu, którego dotyczy odwołanie, przez Przystępującego.

Jedynie dla przykładu Przystępujący wskazuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na igły do

portów z 31 marca 2025, w którym zamawiającym był Zachodniopomorskie Centrum Onkologii, odwołujący zaoferował

igły tożsame z igłami zaoferowanymi przez niego w postępowaniu objętego odwołaniem, z ceną jednostkową 13,40 zł

netto (cena jednostkowa zaproponowana przez niego w postępowaniu objętym odwołaniem wynosi 16,41 zł netto).

Trudno w takim wypadku twierdzić, iż zaproponowana przez Przystępującego cena jednostkowa 13,50 zł netto jest ceną

rażąco niską, skoro w innych postępowaniach sam Odwołujący stosuje ceny niższe od ceny zaproponowanej przez

przystępującego.

Dowód:

— Załącznik nr 1 do Specyfikacji Warunków Zamówienia nr TP-10/25

Wbrew twierdzeniom odwołującego, „VYGON POLSKA” sp. z o.o. nie był zobligowany do przedłożenia dowodów w celu

wykazania tego, iż jego oferta posiadała rażąco niską cenę. Zaoferowane przez moją mocodawczynię wyjaśnienia były

wystarczające dla uznania, iż cena oferty nie była rażąco niska. W tym miejscu przypomnieć należy pogląd ugruntowany

w doktrynie, gdzie stwierdzono: „nasuwa się pytanie, czy odnośnie do wymienionych w ust. 3 okoliczności składających

się na wyjaśnienia wykonawca powinien zawsze dołączać dowody. Wydaje się uzasadnione przyjęcie, że tak nie musi

być. Na potwierdzenie takiego wniosku można przykładowo przywołać stanowisko zawarte w wyroku KIO z 10.08.2018

r., KIO 1453/18, LEX nr 2567877. Izba nie podzieliła w nim argumentacji odwołującego w zakresie każdorazowego

obowiązku przedkładania dowodów na okoliczność kosztów pracy, w szczególności oczekiwania załączania do

wyjaśnień umów o pracę. Jej zdaniem nie sposób z góry przesądzić, czy w okolicznościach konkretnej sprawy

konieczne było przedstawianie wraz z wyjaśnieniami stosownych dowodów, czy też wystarczające było tylko wskazanie i

powołanie określonych informacji. W ocenie Izby, jeżeli zamawiający nie sprecyzuje wezwania, wykonawca w ramach

składanych wyjaśnień powinien przedkładać jedynie takie dowody, które jego zdaniem uzasadniają przyjętą wycenę

przedmiotu zamówienia. Jeżeli złożone wyjaśnienia rozwieją wątpliwości zamawiającego, a szczegółowa kalkulacja

przedstawia realne stawki rynkowe kosztów pracy czy też wynagrodzenia, wykonawca nie ma obowiązku przedłożenia

konkretnych umów o pracę. Gdyby wykonawca prezentował wartości zaniżone lub z pogranicza minimalnego

wynagrodzenia dla poszczególnych osób z personelu, wtedy faktycznie zasadne byłoby potwierdzenie w postaci

załączenia stosownych umów. Natomiast w sytuacji, gdy prezentowane stawki są rynkowe, nie sposób wymagać, aby

podmiot załączał każdorazowo do wyjaśnień owe umowy.” (Gawrońska-Baran Andrzela i in., Prawo zamówień

publicznych. Komentarz aktualizowany)

Skoro przystępujący przedstawił ofertę rynkową, opartą na jego praktyce biznesowej i przynoszącą mu zyski,

zaoferowane przez niego środki dowodowe w celu uzasadnienia wysokości oferowanej ceny były odpowiednie do etapu i

warunków postępowania. Mając natomiast na względzie ceny oferowane przez innych uczestników, zasadnie

Zamawiający uznał argumenty wskazywane przez moją mocodawczynię wyrażone w toku postępowania.

Wobec powyższego niezasadne zdają się twierdzenia Odwołującego o charakterze ceny wskazanej przez „VYGON

POLSKA” sp. z o.o.

Zarzut 3) zaniechania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.

Mając na uwadze zarzuty podniesione powyżej, dotyczące niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia jak też

rażąco niskiej ceny oferty Wykonawcy VYGON stwierdzić należy, iż oferta złożona przez tego Wykonawcę powinna

zostać odrzucona. Mając na względzie kryteria oceny ofert wynikające z dokumentów zamówienia stwierdzić należy, że

oferta Odwołującego jest ofertą najkorzystniejszą.

Przystępujący co do zaniechania wyboru oferty Odwołującego

Mając na względzie zasadność podnoszonych w niniejszym piśmie argumentów, aktualne pozostaje uznanie oferty

„VYGON POLSKA” sp. z o.o. za najkorzystniejszą. Wobec powyższego brak jest podstaw do jest uznania, że

zaniechanie wyboru oferty Odwołującego było wadliwe.

Mając na uwadze powyższe uznać należy za zasadne stanowisko zamawiającego zgodnie z którym oferta złożona

przez Przystępującego została wybrana.

Izba na podstawie analizy złożonych pism przez odwołującego i przystępującego oraz dokumentacji postępowania

przekazanej przez zamawiającego (akta sprawy), przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego na posiedzeniu i

rozprawie (wysłuchanie odwołującego i przystępującego) oraz przeprowadzonego postępowania dowodowego z

dokumentów załączonych do pism procesowych odwołującego i przystępującego (zamawiający uwzględnił odwołanie, a

przystępujący wniósł sprzeciw wobec uwzględnienia odwołania) oraz eksperymentu z igły do portu Vygon na fantomie

medycznym, oddaliła odwołanie.

Izba powyżej w uzasadnieniu wyroku przytoczyła zasadniczą argumentację odwołującego i przystępującego w związku

ze złożonymi zarzutami odwołania. Poniżej przytacza się najistotniejsze elementy argumentacji, które zaważyły o

oddaleniu odwołania. Przy czym decydujące znaczenie w sprawie, w związku z oddaleniem odwołania miał eksperyment

– pokaz użycia igieł Vygon na fantomie medycznym w czasie rozprawy, który zniweczył zarzut odwołania o niezgodności

oferty Vygon z warunkami zamówienia.

Do uwzględnienia odwołania niezbędne jest stwierdzenie niezgodności treści oferty, która to niezgodność powinna mieć

charakter merytoryczny i związana powinna być z przedmiotem zamówienia opisanym przez zamawiającego w

dokumentach postępowania takich jak specyfikacja warunków zamówienia, opis przedmiotu zamówienia. W toku

przedmiotowego postępowania odwoławczego, odwołujący nie udowodnił niezgodności treści oferty przystępującego z

przedmiotem zamówienia oraz przedstawiał informacje niezgodne z złożoną ofertą przystępującego oraz specyfikacją

techniczną oferowanych igieł.

W ocenie odwołującego naruszenie wskazanych powyżej przepisów miało istotny wpływ na wynik postępowania, co

powinno skutkować uwzględnieniem przez Izbę odwołania. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: (1)

unieważnienia czynności z dnia 9 maja 2025 r. polegającej na wyborze oferty „VYGON POLSKA” sp. z o.o. jako

najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie części nr 1; (2) odrzucenia oferty „VYGON POLSKA” sp. z o.o. w zakresie

części nr 1; (3) przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w zakresie części nr 1 z wyłączeniem odrzuconej

oferty „VYGON POLSKA” sp. z o.o. oraz z uwzględnieniem oferty odwołującego; jak również o zasądzenie od

zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego

w postępowaniu. W ocenie Izby wobec niepotwierdzenia się żadnego z zarzutów, wobec złożonych wyjaśnień

przystępującego, zarówno na wezwanie zamawiającego, jak i w postepowaniu przed Izbą, odwołanie nie zasługuje na

uwzględnienie.

Izba przeprowadzając wnioskowane przez przystępującego dowody stwierdza, że twierdzenia odwołującego o złożeniu

przez Vygon oferty niezgodnej z warunkami zamówienia nie potwierdziły się, a oferta Vygon złożona została zgodnie z

warunkami zamówienia.

Co do zarzutu, że zaoferowane igły do portów PPS FLOW+ producenta VYGON-Perouse są sprzeczne z wymaganiami

zamawiającego, gdyż zaoferowane igły nie posiadają przejrzystego materiału korpusu.

W rzeczywistości jednak zaoferowane przez Vygon igły do portów posiadają przejrzysty materiał korpusu. Igły do portów

PPS FLOW+ wykonane są z materiału przeźroczystego, o różnym zabarwieniu (w zależności od wariantu igły). Ponadto,

ze względu na swoją innowacyjną konstrukcję, umożliwiają stałą obserwację miejsca wkłucia. Powyższe twierdzenia

przystępującego potwierdziły się w trakcie prezentacji przeprowadzonej na rozprawie na medycznym fantomie.

Przeprowadzona prezentacja na rozprawie wykazała, stopień przejrzystości materiału, z którego wykonany jest korpus

igły pozwala na obserwację miejsca wkłucia jak również obszaru skóry w jego najbliższej okolicy. Igła wbija się w sposób

transparentny, tj. poza obszarem korpusu. Niezależnie jednak od powyższego, sam korpus wykonany jest z materiału

przejrzystego, pozwalającego na obserwację skóry naokoło miejsca wbicia igły.