Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 19 czerwca 2024 r., sygn. KIO 1943/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1943/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Adriana Urbanik

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1943/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 19 czerwca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 czerwca 2024 r. w Warszawie

​po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

​3 czerwca 2024 r. przez wykonawcę INTERNATIONALCLEANINGSERVICESPOLSKAZ. Kotłowski, H. Kotłowska Sp.

J. z siedzibą w Mostach w postępowaniu prowadzonym przez Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie

Uczestnik po stronie zamawiającego

A.wykonawca Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu zgłaszający przystąpienie do

postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 1943/24

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy INTERNATIONAL

CLEANING SERVICES POLSKA Z. Kotłowski, H. Kotłowska

​S p. J. z siedzibą w Mostach kwoty6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy),

stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

​- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………

Sygn. akt KIO 1943/24

Uzasadnienie

Zamawiający – Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w Ciechanowie – prowadzi w trybie podstawowym

postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa rękawiczek diagnostycznych nitrylowych niesterylnych”, znak

sprawy: ZP/2501/32/24. Ogłoszenie

​o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 11 kwietnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP

00280186.

W dniu 3 czerwca 2024 r. wykonawca INTERNATIONALCLEANINGSERVICESP O LS K AZ . Kotłowski, H.

Kotłowska Sp. J. z siedzibą w Mostach wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego niezgodnych z treścią ustawy

Pzp, polegających na:

1) odrzuceniu oferty INTERNATIONAL CLEANING SERVICES POLSKA

​Z. KOTŁOWSKI, H. KOTŁOWSKA SPÓŁKA JAWNA z uwagi na brak złożenia

​w przewidzianym terminie przedmiotowego środka dowodowego, podczas gdy Odwołująca odpowiedziała na wezwania

Zamawiającego i przedłożyła stosowne przedmiotowe środki dowodowe;

2) wyborze oferty ZARYS International Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, jako

najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił zaskarżonym czynnościom Zamawiającego naruszenie:

1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r. poz.

1605, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”, w zw. z art. 107

​ust. 2 ustawy Pzp poprzez niezasadne odrzucenie oferty INTERNATIONAL CLEANING SERVICES POLSKA Z.

KOTŁOW SKI, H. KOTŁOW SKA SPÓŁKA JAW NA, podczas gdy Odwołująca w odpowiedzi na wezwania

Zamawiającego złożyła przedmiotowe środki dowodowe, zatem Zamawiający nie miał podstaw do odrzucenia oferty

Odwołującej;

2) art. 61 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wezwanie Odwołującej do złożenia

przedmiotowych środków dowodowych za pośrednictwem wiadomości email z dnia 7 maja 2024 r., która to wiadomość

e-mail nie została podpisana przez Zamawiającego w jakiejkolwiek formie, nadto, wezwania Zamawiającego nie zostały

opatrzone kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi;

3) art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób

naruszający zasadę̨ zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zasadę̨ przejrzystości, w

szczególności ze względu

​na niezasadne odrzucenie oferty Odwołującej bowiem Odwołująca złożyła wszystkie dokumenty objęte wezwaniami

Zamawiającego, oraz ponowne dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej jednocześnie z informacją o odrzuceniu oferty

Odwołującej

​(przy jednoczesnym uwzględnieniu w dniu 27 maja 2024 r. odwołania wniesionego przez Abook sp. z o.o.), zatem trudno

przyjąć by Zamawiający miał dostateczny czas na ponowne dogłębne badanie i ocenę ofert, nadto niezasadne żądanie

od Odwołującej informacji

​nie objętych SWZ;

4) art. 252 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybranie oferty najkorzystniejszej po terminie związania ofertą określoną w

dokumentach zamówienia przy jednoczesnym braku wezwania Wykonawcy, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę,

do wyrażenia, w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty (INTERNATIONAL

CLEANING SERVICES POLSKA Z. KOTŁOW SKI, H. KOTŁOW SKA SPÓŁKA JAW NA nie posiada informacji by takowe

wezwanie zostało wysłane, zatem z ostrożności podnosi ten zarzut).

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o:

1) uwzględnienie odwołania w całości;

2) unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującej;

3) unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty złożonej przez ZARYS International Group spółka z

ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa;

4) dokonanie ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującej i wybór najkorzystniejszej oferty;

5) zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego;

6) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści odwołania

​na okoliczności przytoczone w treści rzeczonego odwołania.

Zamawiający w dniu 14 czerwca 2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie (z dnia

​13 czerwca 2024 r.), w której oświadczył, że działając na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp uwzględnił jeden z

zarzutów Odwołującego tj. zarzut sformułowany jako 4 – naruszenie

art. 252 ust. 1 Pzp poprzez wybranie oferty najkorzystniejszej po terminie związania ofertą określoną w dokumentach

zamówienia przy jednoczesnym braku wezwania Wykonawcy, którego oferta otrzymała najwyższą ocenę, do wyrażenia,

w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, pisemnej zgody na wybór jego oferty. W związku z powyższym

Zamawiający poinformował, iż w dniu 12 czerwca 2024 r. wykonał czynność wskazaną pkt 3 żądań Odwołującego

(unieważnienie czynności wyboru oferty złożonej przez wykonawcę ZARYS International Group, jako oferty

najkorzystniejszej). W pozostałym zakresie Zamawiający oświadczył w szczególności, że nie uznaje zarzutów

Odwołującego

​za uzasadnione.

Do postępowania odwoławczego w terminie ustawowym zgłosił przystąpienie

​po stronie Zamawiającego wykonawca Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu.

W dniu 19 czerwca 2024 r. Odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,

​że cofa odwołanie w całości.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej

ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został

uiszczony od niego wpis.

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

wykonawcy Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabrzu.

Odwołujący w dniu 19 czerwca 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając,

​że cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji Odwołującego, przed otwarciem

rozprawy).

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia - na podstawie

art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1

pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania

​oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.

​(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych

kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%

​jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………

Uzasadnienie liczy 7 891 znaków.

Dokument w bazie źródłowej