Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 22 maja 2026 r., sygn. KIO 1940/26

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1940/26
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Adriana Urbanik, Bartosz Stankiewicz, Agnieszka Trojanowska

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1940/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 22 maja 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik

Bartosz Stankiewicz

Agnieszka Trojanowska

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 maja 2026 r. w

Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 kwietnia 2026 r. przez

odwołującego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia CH2M HILL POLSKA LTD Sp. z o.o.

(Kraków, Polska), Jacobs U.K. Limited (Londyn, Wielka Brytania), Jacobs Engineering Ireland Limited (Dublin, Irlandia),

Jacobs Project Management Co. (USA), Jacobs Civil Consultants Inc. (New York, USA) w postępowaniu prowadzonym

przez Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.

Uczestnik po stronie odwołującego

A. wykonawcy wspólnie ubiegający s ię o udzielenie zamówienia ARTELIA Société par actions simplifiée (Francja),

ARTELIA AIRPORTS Société par actions simplifiée (Francja), DOHWA Engineering Co., LTD.

(Seul, Republika

Korei), Nippon Koei Co., Ltd. (Tokio, Japonia),Transprojekt Gdański sp. z o.o. (Gdańsk, Polska), B-Act S.A.

(Bydgoszcz, Polska), zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego

​o sygn. akt: 1940/26

B.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Dar AlHandasah Poland Sp. z o.o. (Warszawa, Polska),

TYLin Spain S.L. (Barcelona, Hiszpania), T.Y. Lin International (San Francisco, Kalifornia, USA), PIG Architekci Sp. z

o.o. (Warszawa, Polska) zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: 1940/26

C.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia MGGP S.A. (Tarnów, Polska), Drees & Sommer SE

(Stuttgart, Republika Federalna Niemiec), Drees & Sommer Polska Sp. z o.o. (Warszawa, Polska), MGGP Aero Sp.

z o.o. (Tarnów, Polska) zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: 1940/26

Uczestnik po stronie zamawiającego

A.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Hill International

​Sp. z o.o. (Warszawa, Polska), Hill International Inc. (Philadelphia, USA),

​Hill International N. V. (Amstelveen, Holandia), Egis Poland Sp. z o.o. (Warszawa, Polska) zgłaszający przystąpienie

do postępowania odwoławczego o sygn. akt: 1940/26

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty13 500,00 zł

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

​- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: ………………………….…

………………………….…

………………………….…

Sygn. akt KIO 1940/26

Uzasadnienie

Zamawiający Centralny Port Komunikacyjny sp. z o.o., Aleje Jerozolimskie 142B,

02-305 Warszawa, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pn.

„Świadczenie usług Generalnego Inżyniera Kontraktu dla budowy Lotniska w ramach Inwestycji Centralnego Portu

Komunikacyjnego”, nr referencyjny: FZA.2510.17.2025/ML/30.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 23 lipca 2025 r. pod

numerem wydania: Dz.U. S.: 139/2025, numerem publikacji ogłoszenia: 482663-2025.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy

z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.

27 kwietnia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia CH2M HILL POLSKA LTD sp. z

o.o., ul. Marii Konopnickiej 31, 30-302 Kraków, Jacobs U.K. Limited, Cottons Centre, Cottons Lane, Londyn, Wielka

Brytania, SE1 2QG, Jacobs Engineering Ireland Limited, Termini, 3 Arkle Road, Sandyford, Dublin, Irlandia, Jacobs

Project Management Co., 1209 Orange Street, Wilmington DE 19801, USA, Jacobs Civil Consultants Inc., 1 Penn Plaza,

24th Floor, New York, NY 100001, USA, wnieśli odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp:

a)czynności zamawiającego, podjętej w postępowaniu 17 kwietnia 2026 r.,

​

a polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej w postępowaniu oferty złożonej przez konsorcjum wykonawców:

Hill International Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum), ul. Złota 59,

​

00-120, Warszawa, Polska, Hill International Inc. (Partner Konsorcjum) One Commerce Square, 2005 Market

Street, Philadelphia, PA 19103, USA, Hill International N. V. (Partner Konsorcjum), ul.Prof. W.H. Keesomlaan 1, 1183DJ,

Amstelveen, Holandia, Egis Poland

​

Sp. z o.o. (Partner Konsorcjum), ul. Marynarska 15, 02-674, Warszawa, Polska (dalej jako: „Wykonawca” lub

„Konsorcjum Hill”), pomimo, że Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa

w Rozdziale VI pkt 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 oraz. 4.1.4 SWZ;

b)zaniechania zamawiającego wezwania Konsorcjum Hill do uzupełnienia wykazu usług poprzez wskazanie w

nim usługi spełniającej wymagania opisane w Rozdziale VI pkt 4.1.1 SW Z oraz dokumentów potwierdzających należyte

wykonanie takiej usługi ewentualnie zaniechania wezwania Konsorcjum Hill do uzupełnienia dokumentu

potwierdzającego należyte wykonanie usługi na rzecz SLCDA;

c)zaniechania zamawiającego wezwania Konsorcjum Hill do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego należyte

wykonanie usługi opisanej w Rozdziale VI 4.1.2 SWZ;

d)zaniechania zamawiającego wezwania Konsorcjum Hill do wyjaśnień, czy usługa wskazana przez Konsorcjum

Hill w celu wykazania spełniania warunku, o którym mowa w Rozdziale VI pkt 4.1.3 oraz 4.1.4 SWZ została zrealizowana.

Do postępowania odwoławczego zgłosili przystąpienie:

- po stronie odwołującego:

A.wykonawcy wspólnie ubiegający s ię o udzielenie zamówienia ARTELIA Société par actions simplifiée (Francja),

ARTELIA AIRPORTS Société par actions simplifiée (Francja), DOHWA Engineering Co., LTD.

(Seul, Republika

Korei), Nippon Koei Co., Ltd. (Tokio, Japonia),Transprojekt Gdański sp. z o.o. (Gdańsk), B-Act S.A. (Bydgoszcz,

Polska),

B.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Dar AlHandasah Poland Sp. z o.o. (Warszawa, Polska),

TYLin Spain S.L. (Barcelona, Hiszpania), T.Y. Lin International (San Francisco, Kalifornia, USA), PIG Architekci Sp. z

o.o. (Warszawa, Polska),

C.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia MGGP S.A. (Tarnów, Polska), Drees & Sommer SE

(Stuttgart, Republika Federalna Niemiec), Drees

​& Sommer Polska Sp. z o.o. (Warszawa, Polska), MGGP Aero Sp. z o.o. (Tarnów, Polska),

- po stronie zamawiającego:

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Hill International

​Sp. z o.o. (Warszawa, Polska), Hill International Inc. (Philadelphia, USA),

​Hill International N. V. (Amstelveen, Holandia), Egis Poland Sp. z o.o. (Warszawa, Polska).

18 maja 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i

w pkt VII oświadczył, że cofa odwołanie w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki

określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Odwołujący w piśmie z 18 maja 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie

​(z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).

W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie

art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1

pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania

​oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.

​(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych

kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%

​jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca:………………………….…

………………………….…

………………………….…

Uzasadnienie liczy 8 149 znaków.

Dokument w bazie źródłowej