Postanowienie KIO 194/13

Sygn. akt: KIO 194/13 POSTANOWIENIE z dnia 13 lutego 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Paweł Trojan Członkowie: Justyna Tomkowska Agnieszka Trojanowska Protokolant: Radosław Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 lutego 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28.01.2013 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze”, ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa w trybie przetargu ograniczonego pn.: „Rozbudowa pola wzlotów w Porcie Lotniczym im. Fryderyka Chopina w Warszawie – budowa PPS 12 i DK-A8” (znak 50/11/PO/ZP/IP/12) przy udziale wykonawcy Strabag Spółka z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum BUNTE Polska Spółka z o.o., ul. Raduńska 6, 01-681 Warszawa; Johann BUNTE Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Hauptkanal links 88, 26-871 Papenburg oraz Mo-BRUK S.A. Niecew 68, 33-322 Korzenna zgłaszających przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Budimex Budownictwo Spółka z o.o., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Mostostal Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków zgłaszających przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Max Bögl Polska Spółka z o.o., ul. Światowida 6, 71-726 Szczecin (Lider) oraz Max Bögl Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Max-Boegl Straße 1, Sengenthal DE 92369, Niemcy zgłaszających przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego przy udziale wykonawcy Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa (lider konsorcjum) oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska (członek konsorcjum), kwotę 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych), stanowiącą 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………… Członkowie: …………………… …………………… Sygn. akt KIO 194/13 UZASADNIENIE do postanowienia z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 194/13 W dniu 28 stycznia 2013 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniesiono odwołanie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze”, ul. świrki i Wigury 1, 00-906 Warszawa w trybie przetargu ograniczonego pn.: „Rozbudowa pola wzlotów w Porcie Lotniczym im. Fryderyka Chopina \w Warszawie – budowa PPS 12 i DK-A8” (znak 50/11/PO/ZP/IP/12). Odwołanie zostało wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska. Szacunkowa wartość zamówienia jest większa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 23.11.2012 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji Urzędowi Oficjalnych Publikacji WE. W dniu 28.11.2012 r. ogłoszenie zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE Nr 2012/S 229-377610. Izba ustaliła, iż przedmiotem odwołania jest czynność Zamawiającego obejmująca dokonanie kwalifikacji punktowej wykonawców zaproszonych do składania ofert w ramach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które jest prowadzone w trybie przetargu ograniczonego. W dniu 18.01.2013 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Izba ustaliła ponadto, iż odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione w dniu 28.01.2013 r. w formie elektronicznej za pomocą ePUAP przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Skanska S.A., ul. Generała Zajączka 9, 01-518 Warszawa (lider konsorcjum) oraz Skanska a.s., ul. Libalova 1/2348, 149 00 Praha 4, Chodov, Republika Czeska (członek konsorcjum) podpisane przez panią M……….. L……….. – K……… przy użyciu podpisu elektronicznego weryfikowanego przy użyciu bezpiecznego i kwalifikowanego certyfikatu COPE SZAFIR (ważnego) na podstawie pełnomocnictwa z dnia 08.05.2012 r. obejmującego m.in. umocowanie do składania odwołań podpisanego z ramienia Skanska S.A. przez pana M………. M……….. – członka Zarządu oraz panią J………. M……….. – prokurenta upoważnionych do łącznej reprezentacji Skanska S.A. Powyższe ustalono w oparciu o kopię pełnego odpisu KRS z dnia 09.03.2012 r. W ramach uzupełnienia przedłożono pełnomocnictwo z dnia 04.12.2012 r. w którym liderem konsorcjum, upoważnionym m.in. do wnoszenia odwołań, ustanowiono Skanska S.A. z siedzibą w Warszawie. Z ramienia Skanska a.s. powyższe pełnomocnictwo zostało podpisane przez pana D……… T……. oraz pana M………. R………… – członków Zarządu ujawnionych w odpisie z rejestru handlowego z dnia 02.10.2012 r. i uprawnionych do łącznej reprezentacji Spółki. Izba ustaliła, iż kopia przedmiotowego odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 28.01.2013 r. Izba nie uwzględniła wniosku Zamawiającego o odrzucenie odwołania ze względu na brak przekazania wraz z kopią odwołania tabeli zawierającej wykaz punktowanego doświadczenia i wiedzy dla poszczególnych wykonawców. Izba powyższy wniosek uznała za bezprzedmiotowy ze względu na złożenie oświadczenia woli o cofnięciu odwołania. W tym zakresie Izba uznała Odwołującego za dysponenta wszczętego przez siebie postępowania odwoławczego. Skoro bowiem korzystanie ze środków ochrony prawnej stanowi uprawnienie wykonawcy uznać należy, w ocenie Izby, iż uprawnienie to obejmuje również czynność cofnięcia odwołania, której należy dać prym przed innymi czynnościami przedsiębranymi w ramach tego postępowania. Tym samym Izba ustaliła, iż brak jest podstaw do odrzucenia przedmiotowego odwołania. Z ustaleń Izby wynika, iż Zamawiający w dniu 29.01.2013 r. przekazał wykonawcom kopię odwołania. Z ustaleń Izby wynika, iż w ustawowym terminie (tj. do dnia 01.02.2013 r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie skutecznie zgłosiło po stronie Zamawiającego czterech wykonawców. Wykonawca Strabag Spółka z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków; wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Budimex Budownictwo Spółka z o.o., ul. Stawki 40, 01-040 Warszawa oraz Mostostal Kraków S.A., ul. Mrozowa 5, 31-752 Kraków; wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum Max Bögl Polska Spółka z o.o., ul. Światowida 6, 71-726 Szczecin (Lider) oraz Max Bögl Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Max-Boegl Straße 1, Sengenthal DE 92369, Niemcy oraz wykonawca Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, 02-672 Warszawa. Ponadto z zachowaniem ustawowego terminu skuteczne przystąpienie po stronie Odwołującego zgłosili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum BUNTE Polska Spółka z o.o., ul. Raduńska 6, 01-681 Warszawa; Johann BUNTE Bauunternehmung GmbH & Co. KG, Hauptkanal links 88, 26-871 Papenburg oraz Mo-BRUK S.A. Niecew 68, 33-322 Korzenna. Powyższe zostało potwierdzone i ustalone w toku posiedzenie z udziałem stron, które miało miejsce w dniu 13 lutego 2013 r. Tym samym Izba postanowiła dopuścić ww. wykonawców do udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze uczestników tego postępowania. Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu 13.02.2013 r. w toku posiedzenia z udziałem stron Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Skoro Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie Krajowa Izba Odwoławcza zobligowana jest na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp do umorzenia postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż w przypadku cofnięcia odwołania przez Odwołującego przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 18.000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych i zero groszy) z wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący …………………… Członkowie: …………………… ……………………