Sygn. akt: KIO 1938/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 lipca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 14
lipca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2023 r. przez
wykonawcę Metalzbyt - Hurt
Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku – Białej w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową nr 6021 w
Warszawie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego –wykonawcy
Metalzbyt - Hurt Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku – Białejkwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r. poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………..
Sygn. akt: KIO 1938/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Jednostka Wojskowa nr 6021 w Warszawie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym,
o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na zakup i dostawę materiałów budowlanych, sanitarnych, elektrycznych,
metalowych i narzędzi, źródeł światła, wykładzin dywanowych
i
PCV,
urządzeń
warsztatowych
dla
Jednostki
Wojskowej
Nr
6021 (znak
postępowania:
16/2023/TP/INFR/UZBR/OPBMR).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25 kwietnia 2023 r. pod
numerem 2023/BZP 00191492.
W dniu 5 lipca 2023 r. wykonawca Metalzbyt - Hurt Sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku – Białej [dalej „Odwołujący”]
wniósł odwołanie w zakresie części I zamówienia zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 16 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania w sposób naruszający uczciwą konkurencję oraz
nierówne traktowanie wykonawców, a to poprzez zaniechanie wskazania na jakiej podstawie (w oparciu o jakie
informacje i/lub dowody) Zamawiający stwierdził niezgodność oferty Odwołującego z warunkami zamówienia w
Postępowaniu;
2. art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści
Formularza cenowego;
3. art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego
w Postępowaniu w wobec nieuzasadnionego stwierdzenia, że treść oferty Odwołującego jest niezgodna z warunkami
zamówienia;
4. art. 253 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp poprzez zaniechanie przedstawienia Odwołującemu pełnego uzasadnienia
faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego z powodu postawionego przez Zamawiającego zarzutu niezgodności treści
oferty Odwołującego z warunkami zamówienia w Postępowaniu, a to poprzez zaniechanie wskazania na jakiej podstawie
(w oparciu o jakie informacje i/lub dowody) Zamawiający stwierdził niezgodność oferty Odwołującego z warunkami
zamówienia w Postępowaniu.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. uwzględnienie niniejszego odwołania w całości, w zakresie części pierwszej (I) zamówienia objętego przedmiotem
Postępowania;
2. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, w zakresie części pierwszej (I) zamówienia objętego
przedmiotem Postępowania;
3. ponowne przeprowadzenie badania i oceny oferty Odwołującego, w zakresie części pierwszej (I) zamówienia objętego
przedmiotem Postępowania;
4. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego wg norm przepisanych.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.
W dniu 12 lipca 2023 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w
której oświadczył, że uznaje w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim
przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………………………..