Postanowienie KIO 1934/15

Sygn. akt KIO 1934/15 POSTANOWIENIE z dnia 30 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca: Agata Mikołajczyk Protokolant: Joanna Borowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 września 2015 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 04 września 2015 r. przez wykonawcę Alcon Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa ubiegającego się o udzielenie zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą we Wrocławiu, ul. Weigla 5, 50- 981 Wrocław, przy udziale wykonawcy Polymed Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Starych Babicach, ul. Warszawska 320A , 05-082 Stare Babice, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Alcon Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Marynarska 15, 02- 674 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodnicząca: …………………………….. Sygn. akt: KIO 1934/15 Uzasadnienie Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) [ustawa Pzp] przez zamawiającego - 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą we Wrocławiu, którego przedmiotem jest „Dostawa sprzętu medycznego: aparatu RTG przyłóżkowego, toru wizyjnego i fakowitrektomu”. Odwołanie zostało w tym postępowaniu wniesione w zakresie pakietu 3 w dniu 4 września 2015 r. przez wykonawcę Alcon Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [Odwołujący]. Do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca - Polymed Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Starych Babicach. Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, w dniu 30 września 2015 r. przed otwarciem rozprawy ustnie do protokołu na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie pierwsze umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł. Jednocześnie Izba mając na uwadze § 3 ust.2 lit. b) wskazanego rozporządzenia nie uwzględniła wniosku zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz kosztów w kwocie 3.598,98 zł, albowiem przedłożona faktura VAT nr 11/2015 nie dowodzi, że dotyczy ona uzasadnionego kosztu poniesionego w związku z postępowaniem odwoławczym. W fakturze tej wskazano tylko, że dotyczy ona wykonania w miesiącu wrześniu 2015 r. usługi prawniczej świadczonej przez ALFA Kancelaria Radców Prawnych F. – S. sp. p. z Wrocławia, której kupującym jest 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ z Wrocławia, a nie przykładowo wynagrodzenia pełnomocników, o którym mowa w powołanym § 3 ust.2 lit. b rozporządzenia. Izba zauważa również, że treść wystawcy tej faktury nie potwierdza związku Kancelarii z toczącym się postępowaniem odwoławczym. Izba ponadto stwierdza, że Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w postanowieniu z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 725/14 stwierdził, że „ (…) w sytuacji, gdy cofnięcie odwołania następuje przed otwarciem rozprawy w Krajowej Izbie Odwoławczej brak jest regulacji prawnych pozwalających na zasądzenie od odwołującego na rzecz przeciwników odwołania zwrotu jakichkolwiek poniesionych przez nich kosztów w postępowaniu odwoławczym”. ……………………………………………