Postanowienie KIO 1932/15

Sygn. akt: KIO 1932/15 POSTANOWIENIE z dnia 22 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestnika w dniu 22 września 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 września 2015 r. przez Odwołującego – Covidien Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. znieść koszty postępowania odwoławczego wzajemnie i nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Covidien Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący:…………………. Sygn. akt: KIO 1932/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice – Ochojec wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Dostawa wyposażenia medycznego Zad. 1 - Fotele rehabilitacyjne dla Oddziału Kardioanestezji i Intensywnej Terapii Pooperacyjnej Zad. 2 - Pompy infuzyjne, objętościowe ze stacjami dokującymi dla Oddziału Kardioanestezji i Intensywnej Terapii Pooperacyjnej Zad. 3 - Pompy PCA dla Oddziału Kardioanestezji i Intensywnej Terapii Pooperacyjnej Zad. 4 - Wózek opatrunkowy dla Oddziału Kardioanestezji i Intensywnej Terapii Pooperacyjnej Zad. 5 - Wózek reanimacyjny dla Oddziśu Kardioanestezji i Intensywnej Terapii Pooperacyjnej Zad. 6 - Respiratory dla Oddziału Kardioanestezji i Intensywnej Terapii Pooperacyjnej Zad. 7 - Łóżko intensywnej terapii z wagą dla Oddziału Kardioanestezji i Intensywnej Terapii Pooperacyjnej (numer sprawy DZ/3321/69/15). W dniu 26 sierpnia 2015 r. Odwołujący: Covidien Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 162, 02-342 Warszawa powziął informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w odniesieniu do zadania nr 1,2,3,4,7 oraz o unieważnieniu przetargu w odniesieniu do zadania nr 5, 6. Nie zgadzając się z powyższymi rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 4 września 2015r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności oraz zaniechania czynności Zamawiającego polegających na: 1) odrzuceniu oferty Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6 z powołaniem się na niezgodność oferowanego asortymentu z wymogami zawartymi w SIWZ, podczas gdy oferta Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w tym zakresie odpowiada wymogom zawartym w SIWZ; 2) zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6, jako najkorzystniejszej w ocenie kryteriów oceny ofert i ich znaczenia z prawidłowo złożonych i niepodlegających odrzuceniu oraz spełniającej warunki udziału w postępowaniu określone przez Zamawiającego. Zaskarżonym czynnościom oraz zaniechaniu czynności Zamawiającego zarzucił: 1) naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej: ustawą Pzp, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6 z powołaniem się na niezgodność oferowanego asortymentu z wymogami zawartymi w SIWZ, podczas gdy oferta Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w tym zakresie odpowiada wymogom zawartym w SIWZ; 2) naruszenie art. 91 ust. 1 i art. 7 ust. 1 oraz art. 7 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6, jako najkorzystniejszej w ocenie kryteriów oceny ofert i ich znaczenia z prawidłowo złożonych i niepodlegających odrzuceniu oraz spełniającej warunki udziału w postępowaniu określone przez Zamawiającego. Wskazując na powyższe zarzuty wnosił o uwzględnienie odwołania w całości oraz o nakazanie Zamawiającemu : 1. unieważnienia czynności Zamawiającego w zakresie zadania nr 2 polegającej odrzuceniu oferty Odwołującej się Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; 2. wyboru oferty Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6, jako najkorzystniejszej w ocenie kryteriów oceny ofert i ich znaczenia z prawidłowo złożonych i niepodlegających odrzuceniu oraz spełniającej warunki udziału w postępowaniu określone przez Zamawiającego; 3. wpłaty na rzecz Odwołującego Covidien Polska Sp. z o.o. zgodnej z przepisanymi normami kwoty stanowiącej uzasadnione koszty Odwołującej się poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika; ponadto wnosił o: 4. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w aktach przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na okoliczności podniesione w niniejszym piśmie, ze szczególnym uwzględnieniem: • spełniania przez ofertę Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6 kryteriów pozwalających uznać ją jako najkorzystniejszą z prawidłowo złożonych i niepodlegających odrzuceniu; 5. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów dołączonych do niniejszego pisma na okoliczności podniesione w niniejszym piśmie, ze szczególnym uwzględnieniem: • spełniania przez ofertę Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6 kryteriów pozwalających uznać ją, jako najkorzystniejszą z prawidłowo złożonych i niepodlegających odrzuceniu; 6. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego albo jednostki z dziedziny badań materiałów, technologii i urządzeń, w tym wyrobów medycznych, na okoliczność ustalenia: cech charakterystycznych produktów oferowanych przez Odwołującego Covidien Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w zakresie zadania nr 6 oraz czy odpowiadają one wymaganiom określonym przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, odnośnie zadania nr 2, z uwzględnieniem w szczególności badania odnośnie niezgodności podniesionych przez Odwołującego. Pismem z dnia 21 września 2015r. (wpływ do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 września 2015r.) Zamawiający udzielił odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Izba ustaliła, że do chwili obecnej do Izby nie wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba zważyła, co następuje. Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust.2 zd.1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Zgodnie z art.186 ust.2 zd.1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art.185 ust.2 zd. 1 cyt. ustawy Pzp Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. W niniejszej sprawie zgłoszenie takie nie zostało skutecznie dokonane po stronie Zamawiającego. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art.186 ust.6 pkt 1 ustawy Pzp i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Z wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, a jeżeli uwzględnienie w całości zarzutów odwołania nastąpiło po otwarciu rozprawy albo rozpoczęciu posiedzenia z udziałem stron, Izba zasądza koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego. W niniejszej sprawie umorzenie postępowania nastąpiło w okolicznościach, o których mowa w ust.2 art.186 ustawy Pzp, a w takiej sytuacji w myśl ust.6 pkt 1 powyższego przepisu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.186 ust.2 ustawy Pzp orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący:…………………