Sygn. akt: KIO 1911/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 lipca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 lipca 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu03 lipca 2023 r. przez Odwołującego Innergo Systems sp.
z o.o. (ul. św. Jacka Odrowąża 15, 03-310 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Naukowa
i Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczy (ul. Kolska 12, 01-045 Warszawa)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Innergo Systems sp. z o.o. (ul.
św. Jacka Odrowąża 15, 03-310 Warszawa) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1911/23
Uzasadnie nie
Zamawiający Akademicka Sieć Komputerowa – Państwowy Instytut Badawczyprowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „dostawa i instalacja zestawów
do prezentacji danych pomiarowych oraz treści edukacyjnych.”
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 15 marca 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2023/S 053-156185.
03 lipca 2023 roku Odwołujący Innergo Systems sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Global Innovative Solutions K.B. (dalej jako: „GIS”) mimo, że złożona oferta
jest niezgodna z warunkami zamówienia; ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu zaniechania odrzucenia
oferty Wykonawcy GIS: art. 128 ust. 1 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b lub c oraz art. 112 ust. 2 pkt 4 i art. 16 pkt 1, 2 i 3
ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie wezwania Wykonawcy GIS do uzupełnienia dokumentów
potwierdzających spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej, mimo iż
złożone przez tego Wykonawcę dokumenty nie potwierdzają spełniania warunku udziału w postępowaniu opisanego w
rozdz. V ust. 3 pkt 4 SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, ponowienia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę GIS jako
niezgodnej z warunkami zamówienia, ewentualnie, w przypadku oddalenia zarzutu dotyczącego zaniechania odrzucenia
oferty Wykonawcy GIS: wezwania tego Wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku
udziału w postępowaniu.
14 lipca 2023 roku Zamawiający przesłał pismo, z którego treści wynika, że uwzględnił odwołanie w części, tj. w zakresie
zarzutu nr 1 dotyczącego niezgodności oferty z warunkami zamówienia - art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1), 2), 3)
ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie niezgodności telewizora (monitora) z wymogiem ciągłego wyświetlania
informacji, którego zaoferowany monitor nie spełnia. Zamawiający oświadczył, że wskutek uwzględnienia tego zarzutu
Zamawiający unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i przystąpi do badania i oceny ofert z
uwzględnieniem żądania odrzucenia oferty Wykonawcy Global Innovation Solutions K.B.. Zamawiający wniósł o oddalenie
zarzutów w pozostałym zakresie.
14 lipca 2023 roku Odwołujący wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie zarzutów
nieuwzględnionych przez Zamawiającego i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych
zarzutów.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2b) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła
o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:
………………………………