Sygn. akt: KIO 1846/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 5 czerwca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 czerwca 2025 r. odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu12 maja 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: FM Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Facility Services sp. z o.o. z siedzibą we
Wrocławiu, Impel FM Partner sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel FM Contractor sp. z o.o. z siedzibą w Opolu oraz
Profer sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku Białej w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miejską Kraków
z siedzibą w Krakowie – Urząd Miasta Krakowa
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: FM Integrated Solutions sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel
Facility Services sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel FM Partner sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel
FM Contractor sp. z o.o. z siedzibą w Opolu oraz Profer sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku Białej kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………………….
Sygn. akt: KIO 1846/25
Uzasadnienie
Gmina Miejska Kraków z siedzibą w Krakowie – Urząd Miasta Krakowa (dalej: „Zamawiający” lub „Gmina”)
prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320,
dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod
nazwą: „Świadczenie usług polegających na dozorowaniu budynków i lokali oraz monitorowaniu sygnałów lokalnych
systemów alarmowych w budynkach i lokalach Urzędu Miasta Krakowa w latach 2025-2028” (Numer referencyjny: OR10.271.1.2025, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 3 lutego 2025 r. pod
numerem: 70924-2025.
Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
12 maja 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: FM Integrated Solutions sp. z o.o. z
siedzibą we Wrocławiu, Impel Facility Services sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel FM Partner sp. z o.o. z
siedzibą we Wrocławiu, Impel FM Contractor sp. z o.o. z siedzibą w Opolu oraz Profer sp. z o.o. z siedzibą w Bielsku
Białej (dalej: „Odwołujący” lub „Konsorcjum Impel”) wnieśli odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp
czynności Zamawiającego i zaniechań czynności w Postępowaniu w części nr 2.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)art. 239 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Solid Security sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Solid sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie (dalej: „Konsorcjum SOLID”);
2)art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie przez Gminę wezwania Konsorcjum SOLID do wyjaśnień rażąco
niskiej ceny;
3)art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum
SOLID, gdyż treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia oraz z uwagi, że oferta zawiera rażąco niską
cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty Konsorcjum SOLID;
2)odrzucenie oferty Konsorcjum SOLID na podstawie przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5 oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy
PZp;
z ostrożności procesowej
3)wezwanie Konsorcjum SOLID do udzielenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny;
4)dokonanie ponownej oceny ofert i wybór najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego
przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego.
4 czerwca 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Konsorcjum Impel, w którym
Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz
Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego
bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze
orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca:...........................................