Postanowienie KIO 183/15

Sygn. akt: KIO 183/15 POSTANOWIENIE z dnia 4 lutego 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ewa Sikorska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 roku na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 stycznia 2015 roku przez wykonawcę T. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Petromot” T. D. w Skulsku w postępowaniu prowadzonym przez Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych w Kleczewie postanawia 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz T. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Petromot” T. D. w Skulsku kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Koninie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 183/15 Uzasadnienie Zamawiający, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest zakup oleju opałowego dla potrzeb Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Kleczewie. W dniu 30 stycznia 2015 roku wykonawca T. D., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „Petromot” T. D. w Skulsku wniósł odwołanie od czynności i zaniechań zamawiającego niezgodnych z przepisami ustawy Pzp podjętych w toku postępowania, polegających na: 1. wykluczeniu odwołującego z postępowania 2. wyborze jako najkorzystniejszej Zakładu Usługowo-Handlowego Sp. z o.o. „Naftohurt” J. S. w Sompolnie. Pismem z dnia 30 stycznia 2015 r., doręczonym Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2015 roku zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba zważyła, co następuje: Art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp stanowi, iż w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Tym samym stwierdzić należy, iż na skutek uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu, jak i okoliczności, iż po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 zd. 1 ustawy Pzp. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego się na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący: ………………………….