Postanowienie KIO 1808/12

Sygn. akt: KIO 1808/12 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Brzeska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 września 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 sierpnia 2012 r. przez Przedsiębiorstwo „NOVAX” Sp. z o.o., Plac Wolności 7, 85-004 Bydgoszcz, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. W. Orłowskiego CMKP, ul. Czernikowska 231, 00-416 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo „NOVAX” Sp. z o.o., Plac Wolności 7, 85-004 Bydgoszcz kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:………………….. Sygn. akt: KIO 1808/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im. Prof. W. Orłowskiego CMKP, ul. Czernikowska 231, 00-416 Warszawa – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa preparatów do dezynfekcji – 3 pakiety w ciągu 12 miesięcy. W dniu 20 lipca 2012 r. wykonawca Przedsiębiorstwo „NOVAX” Sp. z o.o., Plac Wolności 7, 85-004 Bydgoszcz (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na czynność wykluczenia Odwołującego z postępowania, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 2pkt 4 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2, art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp. W terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 31 sierpnia 2012 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. Przewodniczący: ……………