Sygn. akt: KIO 1798/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 11 czerwca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 czerwca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
21 maja 2024 r. przez wykonawcę: SHIM-MED POLSKA Sp. z o.o., ul. Wita Stwosza 55, 02-661 Warszawaw
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w
Kozienicach, Al. Wł. Sikorskiego 10, 26-900 Kozienice
Uczestnik po stronie odwołującego: FujiFilm Poland sp. z o.o. ul. Krakowiaków 44, bud. 7, 02-255 Warszawa
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy SHIM-MED POLSKA Sp. z
o.o., ul. Wita Stwosza 55, 02-661 Warszawa.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1798/24
UZASADNIENIE
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „DOSTAW Ę CYFROW EGO APARATU RTG W RAZ Z
ADAPTACJĄ POMIESZCZEŃ W PRACOW NI DIAGNOSTYCZNEJ – RTG W SPÓŁPRACUJĄCEJ Z SOR W SPZZOZ
W KOZIENICACH”
, Nr sprawy 04/PN/ND.ZP/2024, zostało wszczęte ogłoszeniem w ogłoszeniem opublikowanym w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 09.04.2024 r. pod nr OJ S 70/2024 207448 -2024 przez: Samodzielny
Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnejw Kozienicach, Al. Wł. Sikorskiego 10, 26-900 Kozienice zwana dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), zwana dalej: „Pzp” albo „ustawy PZP”
albo „pzp”.
W dniu 14.05.2024 r. (poprzez platformę e-Zamawiający) Zamawiający poinformował
postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp.
o unieważnieniu
Dnia 21.05.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 14.05.2024 r. złożył SHIMMED POLSKA Sp. z o.o.,ul. Wita Stwosza 55, 02-661 Warszawa zwany dalej: „SHIM-MED POLSKA Sp. z o.o.”albo
„Odwołującym”. Kopia odwołania przesłana do Zamawiającego tego samego e-mailem.
Zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 255 pkt 6 Pzp poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i unieważnienie
postępowania w sytuacji braku spełnienia przesłanek określonych tym przepisem; 2) art. 260 ust. 1 Pzp poprzez jego
niezastosowanie i przekazanie informacji o unieważnieniu postępowania bez podania wyczerpującego i rzeczywistego
uzasadnienia faktycznego i prawnego; 3) art. 260 ust. 2 Pzp poprzez jego niezastosowanie i brak niezwłocznego
udostępnienia informacji o unieważnieniu postępowania wraz z podaniem uzasadnienia faktycznego i prawnego.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienie
czynności unieważnienia postępowania; 2) prowadzenia postępowania z uwzględnieniem wcześniej podjętych w
postępowaniu czynności;
Odwołanie zostało podpisane przez P. Z. osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej reprezentacji zgodnie z
załączonym do odwołania dokumentem rejestrowym.
Zamawiający w dniu 24.05.2024 r. (poprzez platformę e-Zamawiający) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie art.
524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 27.05.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) FujiFilm Poland sp. z o.o., ul. Krakowiaków 44, bud. 7, 02-255
Warszawa zwany dalej: „FujiFilm Poland sp. z o.o.” albo „Przystępującym” zgłosiło przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została
przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Odwołującego zostało podpisane przez pełnomocnika umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 26.03.2024 r.
udzielonego przez Cz. Z. ujawnionego i umocowanego do samodzielnej reprezentacji zgodnie z załączonym KRS-em. W
konsekwencji Izba uznała skuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego: FujiFilm
Poland sp. z o.o.
W dniu 31.05.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)Zamawiający wobec wniesienia odwołania do Prezesa KIO
wniósł na piśmie, w trybie art. art. 521 NPzp, odpowiedź na odwołanie, gdzie stwierdził, że wnosi o odrzucenie odwołania
na podstawie art. 528 pkt 2 Pzp, a z ostrożności wnosił o oddalenie odwołania. Odpowiedż na odowłanie została
podpisana przez Kierownika Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej zgodnie z załaczonym dokumentem rejestrowym.
W dniu 11.06.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za
pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP oraz e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołania do
Prezesa KIO wniósł na piśmie,w trybie art. art. 521 NPzp, drugą odpowiedź na odwołanie, gdzie stwierdził, że: „(…) po
przeprowadzeniu wewnętrznego postępowania wyjaśniającego w zakresie możliwej ingerencji Wykonawcy w opis
przedmiotu zamówienia, co mogło prowadzić do naruszenia zasad przejrzystości i uczciwej konkurencji poprzez
potencjalne uniemożliwienie innym Wykonawcom, nie podlegającej odrzuceniu oferty informuje, że postępowanie nie
przyniosło jednoznacznych dowodów obiektywizujących podejrzenia Zamawiającego. Mając na uwadze powyższe,
zasadnym jest uznanie odwołania SHIM-MED POLSKA Sp. z o.o. na podstawie art. 522 ust. 1ustawy z dnia 11 września
2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wykonanie czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu (…)”. Z powyższej odpowiedzi na odwołanie Zamawiającego wynika uwzględnienie
odwołania w całości (uznanie odwołania SHIM-MED POLSKA Sp. z o.o. na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp)
oraz zapowiedź
wykonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Niniejsza
odpowiedź została podpisana przez p.o. Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w
Kozienicach zgodnie z załączoną uchwałą z 05.06.2024 r. Zarządu Powiatu Kozienickiego, jak i pozostałymi dokumentami
potwierdzającymi (Wnioskiem o zmianę danych podmiotu w Krajowym Rejestrze Sądowym Samodzielny Publiczny
Zakład Opieki Zdrowotnej).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
W związku, że zmianą stanowiska Zamawiającego względem pierwotnego wyrażonego 31.05.2024 r., Izba
związana jest odpowiedzią Zamawiającego na odwołanie z 11.06.2024 r. W ramach której uwzględnił odwołanie w całości
i zobowiązał się do wykonania czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu. Inaczej mówiąc do: 1) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania; 2) prowadzenia postępowania z
uwzględnieniem wcześniej podjętych w postępowaniu czynności.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i
braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego (w postępowaniu jest tylko przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Odwołującego) postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed
otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………