Postanowienie KIO 1774/11

Sygn. akt: KIO 1774/11 POSTANOWIENIE z dnia 30 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania z dnia 18 sierpnia 2011 r. wniesionego przez Hemosystems – Sobczak i wspólnicy Sp. j., ul. Górczewska 212/226, 01-460 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, Al. Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa, przy udziale wykonawcy Unimax Sp. z o. o., Opacz Kolonia, ul. Bodycha 39, 05-816 Michałowice zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Hemosystems – Sobczak i wspólnicy Sp. j., ul. Górczewska 212/226, 01-460 Warszawa kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1774/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia prowadzi, postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest dostawa pojemników z tworzyw sztucznych do pobierania i preparatyki krwi w latach 2011-2013. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 lipca 2011 r. pod numerem 2011/S 134-222772. W dniu 18 sierpnia 2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Hemosystems – Sobczak i wspólnicy Sp. j., z siedzibą w Warszawie. Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że w dniu 8 sierpnia 2011 r. dokonał nieuzasadnionej zmiany postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wskutek czego opis przedmiotu zamówienia w pozycjach 9 i 10 utrudnia uczciwą konkurencję i uniemożliwia złożenie oferty odwołującemu. W ocenie odwołującego zamawiający naruszył (poprzez zaniechania zastosowania) przepisy art. 7 ust. 1 i 3, art. 38 ust. 4 i art. 29 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nt 113, poz. 759 ze zm.) [dalej „ustawa p.z.p.”]. Odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu dokonania zmiany treści SIWZ zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadniania odwołania, a w konsekwencji, na zasadzie art. 38 ust. 4a ustawy p.z.p, dokonanie odpowiedniej zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Izba ustaliła, że w dniu 19 sierpnia 2011 r. swoje przystąpienie po stronie odwołującego zgłosił wykonawca Unimax Sp. z o. o., popierając w całości zarzuty zgłoszone w odwołaniu. Izba stwierdziła, iż wykonawca ten skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego w rozumieniu art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. stając się jego uczestnikiem. Izba ustaliła również, iż w terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy p.z.p. po stronie zamawiającego swojego przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca. Pismem z dnia 30 sierpnia 2011 r., zamawiający odpowiadając na odwołanie uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zgodnie z art. 186 ust. 2 p.z.p. w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186 ust. 2 p.z.p. i umorzyła przedmiotowe postępowanie. O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………