Postanowienie KIO 1750/17

Sygn. akt: KIO 1750/17 POSTANOWIENIE z dnia 29 sierpnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 sierpnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2017 r. przez wykonawcę ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o., KRUBKI-GÓRKI 32, 05-326 POŚWIĘTNE w postępowaniu prowadzonym przez SKARB PAŃSTWA - JEDNOSTKA WOJSKOWA NR 4724, ul. Tyniecka 45, 30-901 Kraków przy udziale wykonawcy J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K., ul. Metalowców 35, 39-200 Dębica zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o., KRUBKI-GÓRKI 32, 05-326 POŚWIĘTNE kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1750/17 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu ograniczonego pn.: Zakup i dostawę kontenera służby czołgowo - samochodowej w ilości 3 kompletów” (nr referencyjny ZP/OiB/04/2017), zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2017/S 072 - 138211 z 12.04.2017 r., przez SKARB PAŃSTWA - JEDNOSTKA WOJSKOWA NR 4724, ul. Tyniecka 45, 30-901 Kraków zwany dalej: „Zamawiającym”. W dniu 10.08.2017 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej J. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K., ul. Metalowców 35, 39-200 Dębica zwanego dalej: „AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K.” albo „Przystępującym po stronie Odwołującego”. Drugą pozycje w rankingu złożonych ofert ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o., KRUBKI-GÓRKI 32, 05-326 POŚWIĘTNE zwane dalej: „ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o.” albo „Odwołującym”. W dniu 21.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o. wniosła odwołanie na w/w czynności. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 21.08.2017 r. (e-mailem). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” poprzez zaniechanie odrzucenia oferty AGREGATY PEX- POOL PLUS J. K., pomimo że oferta tego wykonawcy nie odpowiada wymaganiom określonym w treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, dalej jako: „SIWZ”; 2. 90 ust. 1 Pzp, poprzez zaniechanie wezwania PEX-POOL PLUS, do złożenia wyjaśnień odnośnie zaoferowanej ceny, pomimo, że jej wysokość powinna wzbudzić wątpliwości Zamawiającego do co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego; 3. art. 26 ust. 3 Pzp, poprzez wezwanie PEX-POOL PLUS do uzupełnienia rysunków technicznych, mimo że dokumenty te stanowiły część oferty i jako takie nie podlegały uzupełnieniu; 4. art. 91 ust. 1 Pzp, poprzez wybór oferty PEX-POOL PLUS jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu; 5. art. 7 ust. 1 i 3 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, zaniechanie odrzucenia oferty PEX-POOL PLUS i wybór oferty tego wykonawcy, jako najkorzystniejszej, w tym zaniechanie przeprowadzenia należytego badania i oceny tej oferty. W związku z powyższymi zarzutami, wnosił o: 1. uwzględnienie odwołania; 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 3. nakazanie Zamawiającemu ponowną ocenę i badanie oferty PEX-POOL PLUS; 4. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty PEX-POOL PLUS z uwagi na jej nie- zgodność z treścią SIWZ; 5. nakazanie Zamawiającemu dokonanie wyboru oferty ARMPOL Przedsiębiorstwo Innowacyjno - Wdrożeniowe Sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej; 6. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa prawnego. Ewentualnie w przypadku, gdyby KIO uznała (co Odwołujący podnosi tylko z daleko posuniętej ostrożności), że nie zachodzi podstawa do odrzucenia oferty PEX-POOL PLUS z uwagi na jej niezgodność z treścią SIWZ, wnoszę o: 1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 2. nakazanie Zamawiającemu ponowną ocenę i badanie oferty PEX-POOL PLUS; 3. nakazanie Zamawiającemu wezwanie PEX-POOL PLUS do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny; 4. obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, w tym kosztami zastępstwa prawnego. Zamawiający w dniu 22.08.2017 r. (e-mailem) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, wezwał uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 25.08.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K. zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania. Potwierdził zarzuty Odwołującego wobec swojej ofert. Kopie zgłoszenia zostały przekazane Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Pismo zostało podpisane przez właściciela. W dniu 28.08.2017 r. (faxem i e-mailem) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w całości. Niniejsza odpowiedź została podpisana przez /wz/ ppłk A. G.. Zamawiający stwierdził, że uwzględnia w całości zarzuty postawione w odwołaniu oraz zobowiązuje się do wykonania, powtórzenia i unieważnienia czynności zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu: 1. uwzględnienie odwołania, 2. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 3. ponowną ocenę i badania oferty AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K., 4. odrzucenie oferty AGREGATY PEX - POOL PLUS J. K., 5. dokonanie wyboru oferty ARMPOL PRZEDSIĘBIORSTWO INNOWACYJNO - WDROŻENIOWE Sp. z o.o. Izba, biorąc pod uwagę uwzględnienie w całości odwołania, oraz brak zgłoszonych przystąpień po stronie Zamawiającego, uznała, że istniała podstawa do przyjęcia, iż postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 Pzp - należało umorzyć. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, zgodnie z żądaniem Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba – działając na podstawie art. 186 ust. 2 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp – umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 1750/17 na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, iż z mocy art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp koszty te znoszą się wzajemnie, jednocześnie nakazując dokonanie zwrotu Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 oraz Dz. U. z 2017 r., poz. 47). Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j.: Dz. U. z 2014, poz. 964 oraz Dz. U. z 2017 r., poz.14) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu o § 32 ww. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego. Przewodniczący: ………………………………