Postanowienie KIO 1722/14

Sygn. akt: KIO 1722/14 POSTANOWIENIE z dnia 3 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 3 września 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2014 r. przez GE Wind Energy GmbH, Holsterfeld 16; 48449 Salzbergen Niemcy, w postępowaniu prowadzonym przez ENEA Wytwarzanie S.A., Świerże Górne; 26-900 Kozienice, przy udziale Nordex Polska sp. z o.o., ul. Puławska 182; 02-670 Warszawa, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GE Wind Energy GmbH, Holsterfeld 16; 48449 Salzbergen Niemcy, kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 1722/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – ENEA Wytwarzanie S.A., Świerże Górne; 26-900 Kozienice, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę, montaż i rozruch elektrowni wiatrowych o łącznej mocy do 15 MW w miejscowości Lubno gmina Lubiszyn wraz ze świadczeniem obsługi serwisowej w okresie gwarancji" w ramach Projektu „Budowa Farmy Wiatrowej Baczyna 15 MW” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.). Zamawiający dnia 13 sierpnia 2014 roku, przesłał wykonawcom zaproszenie do złożenia oferty. Dnia 22 sierpnia 2014 roku, wykonawca GE Wind Energy GmbH, Holsterfeld 16; 48449 Salzbergen, (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający, pismem z dnia 22 sierpnia 2014 roku, przekazał kopię odwołania pozostałym wykonawcom. Izba ustaliła, że dnia 25 sierpnia 2014 roku, wykonawca Nordex Polska sp. z o.o., ul. Puławska 182; 02-670 Warszawa, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego. Zamawiający, pismem z dnia 29 sierpnia 2014 roku, przesłał do Izby informację, iż w całości uwzględnia zarzuty przestawione w odwołaniu. Przystępujący wykonawca, na posiedzeniu Izby, złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu, co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: …………………………