Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 13 lipca 2022 r., sygn. KIO 1705/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1705/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Bartosz Stankiewicz

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1705/22

POSTANOWIENIE

z dnia 13 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 lipca 2022 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

27 czerwca 2022 r. przez wykonawcę Medikol Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu

przy ul. Polskiej 118 (60-401 Poznań) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego

107 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej

w Wałczu z siedzibą w Wałczu przy ul. Kołobrzeskiej 44 (78-600 Wałcz)

przy udziale wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul.

Żupniczej 11 (03-821 Warszawa), zgłaszającego przystąpienie do postepowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy Medikol Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 6 750 zł 00 gr

(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%

uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ..................................

Sygn. akt KIO 1705/22

107 Szpital Wojskowy z Przychodnią Samodzielny Publiczny Zakład Opieki

Zdrowotnej w Wałczu, zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie

zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” w

trybie podstawowym pn. Dostawa i montaż aparatu RTG wraz z adaptacją pomieszczenia (nr

referencyjny: DZP.2612.14.2022), zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych

w dniu 21 czerwca 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00216282/01.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest niższa od

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 27 czerwca 2022 r. wykonawca Medikol Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w

Poznaniu (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego

polegającej na ukształtowaniu treści specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego

zgłosił wykonawca Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 12 lipca 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające

oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 27 czerwca 2022 r. wobec

czynności zamawiającego polegającej na ukształtowaniu treści specyfikacji warunków

zamówienia w postępowaniu.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553

ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej

sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie

najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z

art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże

z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie

odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,

które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego

należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,

czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: ..................................

Uzasadnienie liczy 4 282 znaki.

Dokument w bazie źródłowej