Sygn. akt: KIO 1673/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 22 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej 28 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę DATA EXPERTS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Warszawski,
uczestnik po stronie Zamawiającego – ADT Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………….
Sygn. akt: KIO 1673/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Uniwersytet Warszawski – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie
o udzielenie zamówienia pn. Dostawa serwerów, przełączników FC i macierzy dla Biblioteki Uniwersyteckiej. Wartość
zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej 4 lutego 2025 r. pod numerem 77072-2025.
Wykonawca DATA EXPERTS Sp. z o.o. wniósł 28 kwietnia 2025 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu
naruszenie przepisów:
1.art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego,
pomimo że jest ona zgodna z warunkami zamówienia, gdyż:
a.procesor zainstalowany w zaoferowanym przez Odwołującego serwerze osiąga wynik minimum 46 000
punktów w teście PassMark-CPU dla testu Dual CPU,
b.Odwołujący dołączył do oferty szczegółowy opis techniczny oferowanego przedmiotu zamówienia,
spełniający wymagania określone w art. 6 § 2 ust. 1 Specyfikacji Warunków Zamówienia, w tym wskazał
nazwy podzespołów,
2.art. 107 ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia
wyjaśnień w zakresie złożonego przez Odwołującego szczegółowego opisu technicznego oferowanego
przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji,
3.art. 239 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej
zgodnie z przepisami ustawy.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
-unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
-unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
-powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
-dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu. Wykonawca ADT Group Sp. z o.o., który zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, został 15 maja 2025 r. wezwany do złożenia – w terminie 3 dni – oświadczenia w przedmiocie
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, pod rygorem umorzenia
postępowania odwoławczego. Wykonawca ten nie złożył we wskazanym wyżej terminie oświadczenia o wniesieniu
sprzeciwu, zatem postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ,
orzekając o dokonaniu zwrotu z rachunku Urzędu na rzecz Odwołujących kwot uiszczonych tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………………….