Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 7 lipca 2022 r., sygn. KIO 1665/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1665/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Anna Wojciechowska

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1665/22

POSTANOWIENIE

z dnia 7 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Wojciechowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania

odwoławczego w Warszawie w dniu 7 lipca 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawcę J. P.

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PB Tenders J. P. z siedzibą w

Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytet im.

Adama Mickiewicza w Poznaniu z siedzibą w Poznaniu

przy udziale wykonawcy Unikat K. i A. M. Spółka Jawna z siedzibą w Poznaniu

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy J. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PB Tenders J.

P. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze

postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 1665/22

Uzasadnienie

Zamawiający - Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu z siedzibą w

Poznaniu - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu

nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. - dalej „ustawa pzp”), pn.

„Dostawa wyposażenia wraz z montażem w meble do pokoi studenckich do DS. Morasko

Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, część 1: dostawa wraz z montażem

wyposażenia w meble do pokoi studenckich", znak sprawy ZP/134/D/22”. Ogłoszenie

o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu

1 marca 2022 r., za numerem 108322-2022-PL.

W dniu 20 czerwca 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca J. P. prowadzący

działalność gospodarczą pod firmą PB Tenders J. P. z siedzibą w Bydgoszczy - dalej

Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego z dnia

10 czerwca 2022 r. polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego i wyborze oferty

najkorzystniejszej złożonej przez Unikat K. i A. M. Spółka Jawna w części 1 zamówienia.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym

w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie

nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie

zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem

odwołania.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin

ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego

zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca Unikat K. i A. M. Spółka Jawna z siedzibą w

Poznaniu.

Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcy

TRONUS POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, z uwagi na niedochowanie

wymaganej formy zgłoszenia przystąpienia oraz niespełnienie przesłanek, o których mowa w

art. 525 ust. 1 ustawy pzp, t. j. Wykonawca nie wykazał interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia

na korzyść jednej ze stron oraz nie wskazał strony, do której przystępuje. Zgodnie z art. 525

ust. 1 ustawy pzp: „Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego

w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje,

i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje.” Wykonawca

TRONUS POLSKA sp. z o.o. nie dopełnił obowiązków wynikających z powyższego przepisu.

Ponadto Izba ustaliła, że zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego

wniesione przez wykonawcę TRONUS POLSKA sp. z o.o. zostało przesłane drogą emailową. Mając na względzie dyspozycję § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów

z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez

Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453), zgodnie z którą zgłoszenie

przystąpienia do postępowania odwoławczego przekazuje się na elektroniczną skrzynkę

podawczą Urzędu, należało stwierdzić, że ww. Wykonawca nie dochował również formy

zgłoszenia przystąpienia. Dlatego też Izba stwierdziła nieskuteczność zgłoszonego

przystąpienia i postanowiła nie dopuścić wykonawcy TRONUS POLSKA sp. z o.o. do udziału

w postępowaniu odwoławczym.

Izba ustaliła, że w dniu 7 lipca 2022 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej

oświadczenie Odwołującego - wykonawcy J. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod

firmą PB Tenders J. P. z siedzibą w Bydgoszczy - o wycofaniu odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza

stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez

osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie

wycofane przed otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553

ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej

sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie

takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez

konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia

i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i

art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt

3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący: .........................

Uzasadnienie liczy 6 754 znaki.

Dokument w bazie źródłowej