Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 7 lipca 2022 r., sygn. KIO 1645/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1645/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Joanna Gawdzik-Zawalska

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1645/22

POSTANOWIENIE

z dnia 7 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Joanna Gawdzik - Zawalska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2022 r. odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawcę

Ekspert Security Duo Sp. z o.o. w Warszawie (ul. Magazynowa 11a/63) ubiegającego się

o zamówienie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego

Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia w Zielonce (ul. Wyszyńskiego 7), do którego

w dniu 22 czerwca 2022 r. przystąpienie po stronie zamawiającego złożył

„STEKOP” spółka akcyjna w Warszawie (ul. Mołdawska 9)

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

odwołującego Ekspert Security Duo Sp. z o.o. w Warszawie kwotę 13 500 zł 00 gr

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% należnego

wpisu.

Stosownie do art. 579 ust.1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 1645/22

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Wojskowy

Instytut Techniczny Uzbrojenia w Zielonce w trybie przetargu ograniczonego w dziedzinie

obronności i bezpieczeństwa pn. „Ochrona terenu, obiektów i mienia w Wojskowym

Instytucie Technicznym Uzbrojenia oraz w wybranych obiektach Centralnego Wojskowego

Ośrodka Metrologii” - znak ZP/13/22/D8/T/16/006/01, ogłoszenie opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10 czerwca 2022 r, data ogłoszenia na stronie

internetowej zamawiającego 10 czerwca 2022r. - w dniu 20 czerwca 2022 r. odwołanie od

czynności zamawiającego wniósł Ekspert Security Duo Sp. z o.o. w Warszawie.

Odwołujący zaskarżył sprzeczne z ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej również Ustawą, czynności:

1. ustalenia treści ogłoszenia o zamówieniu poprzez zastrzeżenie możliwości ubiegania

się o nie jedynie przez wykonawców, którzy w ramach jednego zamówienia (jednego

stosunku zobowiązaniowego) wykonali usługę konwojowania, obejmującą łącznie

wiele warunków, czy też wiele usług jednostkowych, co stanowi kryterium

nieproporcjonalne do przedmiotu zamówienia,

2. niedopuszczenia przez zamawiającego do składania ofert częściowych, w warunkach

gdy przedmiot zamówienia polegający na ochronie fizycznej osób i mienia, a także

usługach konwojowania w sposób naturalny może zostać podzielony bez szkody dla

interesów zamawiającego, przy zwiększeniu konkurencyjności.

Odwołujący wskazał naruszone w jego ocenie przepisy Ustawy, kwestionowane zapisu

ogłoszenia, oczekiwany sposób rozstrzygnięcia przez Izbę oraz interes w uzyskaniu

zamówienia.

Do postępowania przed Izbą przystąpił po stronie zamawiającego pismem z dnia 22 czerwca

2022 r. „STEKOP” spółka akcyjna w Warszawie.

Odwołujący pismem, które wpłynęło 5 lipca 2022 r. cofnął odwołanie złożone w dniu

20 czerwca 2022r.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania

na podstawie art. 528 Ustawy.

Izba uznała, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia

szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1

Ustawy.

Wobec złożenia przez odwołującego w dniu 5 lipca 2022 r. oświadczenia o wycofaniu

odwołania Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy

a więc zgodnie z art. 520 Ustawy przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie

do czasu zamknięcia rozprawy. 2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie

ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa .”

Wobec powyższego Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie

postępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron w dniu 7 lipca 2022 r.,

w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia

2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę

Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała

postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Ustawy

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020

r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrot z rachunku Urzędu

Zamówień Publicznych 90% kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie piętnastu tysięcy złotych zero

groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji

Przewodniczący: ....................................................................

Uzasadnienie liczy 5 094 znaki.

Dokument w bazie źródłowej