Sygn. akt: KIO 1631/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 3 czerwca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik
Maria Kacprzyk
Monika Kawa - Ogorzałek
Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 3 czerwca 2024
r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 maja 2024 r. przez wykonawcę
„MEDCOM” spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Tyskie Linie Trolejbusowe spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach,
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz „MEDCOM” spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy)
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
………….…….
…………….….
Sygn. akt: KIO 1631/24
Uzasadnienie
Tyskie Linie Trolejbusowe spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tychach, (dalej: „Zamawiający”)
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn.:
„Zakup nowoczesnego taboru trolejbusowego na potrzeby komunikacji miejskiej w Tychach”, nr postępowania:
PE/1/2024.
Przedmiotowe postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.).
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 29 kwietnia 2024 r.,
nr publikacji 254766-2024, nr wydania Dz.U. S: 84/2024.
W postępowaniu tym wykonawca „MEDCOM” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą Warszawie
(dalej: „Odwołujący”) 9 maja 2024 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści dokumentów
zamówienia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 2 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp przez
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny do potrzeb Zamawiającego i naruszający zasadę równego
traktowania wykonawców i zachowania uczciwej konkurencji przez wskazanie niektórych wymaganych i kluczowych
cech taboru nieproporcjonalnie do celów zamówienia i w sposób eliminujący nadmiernie konkurencję przez umożliwienie
zaoferowania przez producentów trolejbusów układów napędowych opartych jedynie o rozwiązania jednego producenta
tj. firmy Škoda i uniemożliwienie uczestniczenia w realizacji zamówienia przez wszystkich innych wykonawców
produkujących komponenty do trolejbusów co wynika z zawarcia w Załączniku nr 2 do SW Z „Specyfikacja techniczna
trolejbusów” w pkt. 3.5 wymagania zgodnie, z którym istotne podzespoły wchodzące w skład napędu trolejbusu (kontener
napędu, silnik trakcyjny oraz baterie trakcyjne) muszą być wyprodukowane przez jednego producenta podczas gdy z
technicznego i funkcjonalnego punktu widzenia wymóg ten jest nieuzasadniony tj. nie ma żadnych obiektywnych
czynników, z których wynikałaby konieczność produkcji wskazanych elementów napędu przez tego samego producenta,
a napęd składający się z podzespołów pochodzących od różnych producentów obiektywnie niczym nie różni się od
napędu wyprodukowanego z komponentów pochodzących od jednego podmiotu, co powoduje, iż wymaganie
Zamawiającego wykracza poza jego uzasadnione potrzeby, a co więcej umożliwia złożenie oferty jedynie przez firmę
Škoda lub wykonawców, którzy zastosują rozwiązania tylko i wyłącznie tej firmy.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę
Załącznika nr 2 do SW Z „Specyfikacja techniczna trolejbusów” w pkt. 3.5 poprzez jego usunięcie lub zastąpienie
następującym zapisem: „Podzespoły wchodzące w skład napędu trolejbusu (kontener napędu, silnik trakcyjny oraz
baterie trakcyjne) mogą być wyprodukowane zarówno przez jednego jak i różnych producentów”.
Z akt sprawy wynika, że żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postpowania odwoławczego w
charakterze uczestnika postępowania.
W złożonej pismem z 28 maja 2024 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w
całości, przedstawiając uzasadnienie.
Następnie, pismem z 31 maja 2024 r. Zamawiający złożył kolejna odpowiedź na odwołanie, w treści której
oświadczył, że uznaje odwołanie w całości, a także oświadczył, że „zapisy SW Z których dotyczy odwołanie, zostaną
zmienione niezwłocznie”.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp – W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej, tj.
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym
koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........
…………….…
……………….