Postanowienie KIO 1596/11

Strona 1 z 3 Sygn. akt: KIO 1596/11 POSTANOWIENIE z dnia 8 sierpnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Ronikier-Dolańska Protokolant: Łukasz Listkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2011 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2011 r. przez Hydrobudowę Gdańsk S.A. w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez Urząd Morski w Słupsku postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. ……………………………… Strona 2 z 3 Sygn. akt: KIO 1596/11 U z a s a d n i e n i e Urząd Morski w Słupsku (dalej „zamawiający”) prowadzi - na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” postępowanie w celu zawarcia umowy na ochronę brzegów morskich na wschód od Portu Darłowo. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa niż kwoty wskazane w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie przepisu art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 16 lipca 2011 r., pozycja 2011/S 135 – 224296. Wykonawca Hydrobudowy Gdańsk S.A. w Gdańsku (dalej „odwołujący”) wniósł do Prezesa Izby w dniu 26 lipca 2011 r. odwołanie dotyczące postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Izba ustaliła, iż żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. Zamawiający pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. odpowiedział na odwołanie informując o dokonaniu modyfikacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej „siwz”) w zakresie obejmującym część zarzutów odwołania. Dodał, iż w odniesieniu do pozostałych kwestii dokonał wyjaśnień postanowień siwz. Wskazał, iż po zajęciu stanowiska przez odwołującego wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp. Kolejnym pismem z dnia 4 sierpnia 2011 r. pt. „Wniosek o odwołanie lub zmianę terminu posiedzenia (rozprawy)” zamawiający poinformował, iż „uznał zarzuty Odwołującego w całości". Strona 3 z 3 Fakt uwzględnienia zarzutów odwołania w całości zamawiający potwierdził na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 8 sierpnia 2011 r. Zważywszy powyższe Izba działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy umorzyła postępowanie. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. ………………………………