Sygn. akt: KIO 1581/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant:
Rafał Komoń
Po rozpoznaniu na posiedzeniu 4 maja 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 7 kwietnia 2026 r. przez odwołującego – wykonawcę I.S. prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I.S.,Dąbrowa Górnicza, w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego – Gminę Miasto Częstochowa,
przy udziale przystępującego po stronie odwołującego – uczestnika, wykonawcy Bako Sport G. Baran, R. Koziołek
Spółka jawna, Dąbrowa Górnicza,
przy udziale przystępującego po stronie odwołującego – uczestnika, wykonawcy BSG Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, Zgierz,
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy A.G. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Ak Sport A.G., Okuniew
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy EVERSPORT Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, Warszawa,
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy Gardenia Sport Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością, Warszawa,
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy Panorama Obiekty Sportowe
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, Piaseczno,
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawcy TAMEX Obiekty Sportowe Spółka
Akcyjna, Warszawa
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty10.000 zł 00
gr. (dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 1581/26
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Miasto Częstochowa, w trybie przetargu
nieograniczonego na modernizacja nawierzchni tartanowej bieżni wraz z rozbiegami, rzutniami i skoczniami – Miejski
Stadion Lekkoatletyczny w Częstochowie (nr postępowania: IZ.271.8.2026), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień
Publicznych 16.03.2026 r., 2026/BZP 00155323, wobec czynności polegającej na nieprawidłowym sporządzeniu
dokumentów zamówienia poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wskazujący na konkretne rozwiązanie
konkretnego producenta nawierzchni bez uzasadnienia obiektywnymi względami techniczno-użytkowymi, wniesione
zostało w 07.04.2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
GRESTASPORT I.S., Dąbrowa Górnicza (KIO 1581/26).
Zamawiający poinformował o modyfikacji dokumentów zamówienia 01.04.2026 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1.art. 16 pkt 1 i 3 w zw. z art. 17 ust. 1-2 ustawy Pzp - poprzez postawienie ograniczających wymogów w zakresie
wyników badań wskazanych w raporcie WA w sposób wskazujący na konkretny produkt,
2.art. 99 ust. 2 ustawy Pzp poprzez wskazanie w treści dokumentów stanowiących opis przedmiotu zamówienia w
sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję wymagań w taki sposób, że możliwe jest wyłącznie
zaoferowanie nawierzchni CONIPUR M, co uniemożliwia złożenie Odwołującemu oferty, mimo posiadania
systemu nawierzchni, który jest nawierzchnią certyfikowaną najwyższej jakości, której zastosowanie pozwoli
Zamawiającemu na osiągnięcie celu tego postępowania, jakim jest otrzymanie certyfikowanego obiektu
sportowego kat. IVA, oraz uzyskanie pozytywnej opinii, co jest gwarancją uzyskania certyfikatu World Athletics
(WA),
3.art. 99 ust. 4 ustawy Pzp – poprzez opisanie wymogów w zakresie wyników badań nawierzchni w ten sposób, że
prowadzą do opisu w sposób zbieżny w skutkach z użyciem w opisie zamówienia nazwy własnej systemu
nawierzchni (CONIPUR M), co powoduje brak możliwości ubiegania się o przedmiotowe zamówienie
Odwołującemu, który oferuje nawierzchnie innego producenta (równie dobrą, a nawet lepszą niż opisana, której
użycie pozwala na zaspokojenia uzasadnionych potrzeb Zamawiającego w tym postępowaniu).
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu zmianę opisu przedmiotu zamówienia
przez wykreślenie treści swz: Uwaga: * przy czym każdy z wyników wytrzymałości na rozciąganie zawarty w tabeli 5
Tensile Test zawartej w aktualnym raporcie WA nie może różnić się od wartości średniej o więcej niż 0.02 MPa ** przy
czym każdy z wyników wydłużenia przy zerwaniu zawarty w tabeli 5 Tensile Test zawartej w aktualnym raporcie WA nie
może różnić się od wartości średniej o więcej niż 3%.
Zamawiający złożył pismo z 20.04.2025 r., w którym oświadczył, że uwzględniła w całości zarzuty i poinformował o
wykreśleniu spornego zapisu z dokumentów zamówienia.
Do postępowania odwoławczego przystąpiło po stronie zamawiającego pięciu wykonawców.
Na posiedzeniu prowadzonym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego stawił się pełnomocnik
tylko jednego z podmiotów, tj. Tamex Obiekty Sportowe S.A., który do protokołu oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu
wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego. Nieobecność pozostałych uczestników prawidłowo
powiadomionych o terminie posiedzenia nie wstrzymywała czynności w postępowaniu odwoławczym. Brak udziału w
posiedzeniu Izba uznaje za brak sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie
odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę
uiszczonego wpisu, tj. 10.000 zł.
Przewodnicząca:………………………………