Sygn. akt: KIO 1579/22
POSTANOWIENIE
z dnia 22 czerwca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 czerwca 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
13 czerwca 2022 r. przez wykonawcę G. K. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą
Diag-Med G. K. z siedzibą w Warszawie przy ul. Modularnej 11a bud. H3 (02-238
Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Regionalne Centrum
Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Białymstoku z siedzibą w Białymstoku przy ul. M.
Skłodowskiej-Curie 23 (15-950 Białystok)
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy G. K. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Diag-Med G. K. z
siedzibą w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ..................................
Sygn. akt KIO 1579/22
Uz as adnienie
Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Białymstoku, zwane dalej:
„zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na
podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” w trybie podstawowym pn.
Dostawa odczynników hematologicznych z kontrolami i materiałami eksploatacyjnymi wraz z
dzierżawą analizatora hematologicznego (nr referencyjny: ZP/TP-13/22), zwane dalej
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 7 czerwca 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00198283/01.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest niższa od
kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
W dniu 13 czerwca 2022 r. wykonawca G. K. prowadząca działalność gospodarczą
pod nazwą Diag-Med G. K. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł
odwołanie od postanowień Opisu Przedmiotu Zamówienia, zamieszczonego w Specyfikacji
Warunków Zamówienia, dokonanego w ramach:
- Części 1 - dostawa odczynników hematologicznych z kontrolami i materiałami
eksploatacyjnymi niezbędnymi do wykonania 200 000 oznaczeń (w tym 110 000 oznaczeń
CBC i 90 000 oznaczeń 5-DIFF) wraz z 36 - miesięczną dzierżawą analizatora
hematologicznego na potrzeby Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w
Białymstoku;
Części 2 - dostawa odczynników hematologicznych z kontrolami i materiałami
eksploatacyjnymi niezbędnymi do wykonania 40 000 oznaczeń (w tym 30 000 oznaczeń
CBC i 10 000 oznaczeń 5-DIFF) wraz z 36 - miesięczną dzierżawą analizatora
hematologicznego na potrzeby Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa
Terenowy Oddział w Suwałkach.
Wobec powyższego odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 pkt 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców w następstwie
zaniechania wyboru oferty najkorzystniejszej. Tym samym zamawiający dopuścił do
ograniczenia konkurencji pomiędzy wykonawcami w dostępie do zamówienia;
2) art. 99 pkt. 4 Pzp przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający
uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie cech produktów, które
charakteryzują produkty dostarczane przez konkretnego wykonawcę, co prowadzi do
uprzywilejowania firmy Sysmex Polska Sp. z o.o. i wyeliminowania pozostałych
wykonawców, oferujących produkty w tej samej linii produktowej.
W związku z podniesionymi naruszeniami odwołujący wniósł o nakazanie
zamawiającemu:
- usunięcia wskazanych zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie Opisu
Przedmiotu Zamówienia dla Części nr 1 i Części nr 2;
- modyfikacji wskazanych zapisów Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie Opisu
Przedmiotu Zamówienia dla Części nr 1 i Części nr 2.
W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W dniu 20 czerwca 2022 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
wskazał, że uwzględnia część zarzutów przedstawionych w odwołaniu, tj. w całości w
zakresie Części 1 oraz wniósł o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu dotyczącego Części
2.
W dniu 21 czerwca 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające
oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 13 czerwca 2022 r. ze względu na
odpowiedź na odwołanie.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z
art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże
z jego wniesieniem. Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie
odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli,
które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania. Dodatkowo skład
orzekający zauważył, że odwołujący w piśmie z dnia 21 czerwca 2022 r. poinformował o
wycofaniu odwołania wniesionego w dniu 13 czerwca 2022 r., co należało interpretować jako
cofnięcie odwołania w całości.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego
należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,
czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: ..................................