Postanowienie KIO 1569/12

Sygn. akt KIO 1569/12 KIO 1579/12 POSTANOWIENIE z dnia 6 sierpnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Nowosielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 6 sierpnia 2012 r. w Warszawie odwołań skierowanych zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lipca 2012 r. do łącznego rozpoznania, wniesionych: 1. w dniu 23 lipca 2012 r. przez GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie (KIO 1569/12), 2. w dniu 24 lipca 2012 r. przez EXATEL S.A. w Warszawie (KIO 1579/12), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, przy udziale Polkomtel Sp. z o.o. w Warszawie zgłaszającej przystąpienia do obu postępowań odwoławczych po stronie odwołujących; postanawia: 1. Umarza postępowania odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) oraz na rzecz EXATEL S.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonych tytułem wpisu od odwołania. Sygn. akt KIO 1569/12 KIO 1579/12 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………….. Sygn. akt KIO 1569/12 KIO 1579/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Skarb Państwa – Urząd Komunikacji Elektronicznej w Warszawie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na świadczenie usługi transmisji danych dla jednostek organizacyjnych Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz usługi Wi-Fi dla Centrali Urzędu Komunikacji Elektronicznej, przez okres 48 miesięcy. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 14.07.2012 r. pod nr 2012/S 134-223418. W dniu 23 lipca 2012 r. GTS Poland Sp. z o.o. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). W dniu 24 lipca 2012 r. EXATEL S.A. w Warszawie wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). W dniu 3 sierpnia 2012 r. oddzielnymi odpowiedziami na odwołanie, zamawiający poinformował Prezesa Izby, iż uwzględnienia wskazane przez niego zarzuty i żądania odwołań. Do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Na posiedzeniu Izby odwołujący cofnęli zarzuty i żądania odwołań w zakresie nieuwzględnionym przez zamawiającego. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy Sygn. akt KIO 1569/12 KIO 1579/12 przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołania, a do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W związku z wycofaniem nieuwzględnionych zarzutów odwołań przez odwołujących, należało uznać je za niebyłe, a tym samym odwołania za uwzględnione w całości. W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwot wpisów uiszczonych przez odwołujących. Przewodniczący: ………………………..