Postanowienie KIO 1564/15

Sygn. akt: KIO 1564/15 POSTANOWIENIE z dnia 29 lipca 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania w dniu 29 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lipca 2015 r. przez wykonawcę P. S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Media-Pol P. S., ul. Motycka 11, 03-566 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Wojska Polskiego, Al. Jerozolimskie 3, 00-495 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P. S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Media-Pol P. S., ul. Motycka 11, 03-566 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 1564/15 U z a s a d n i e n i e Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę sprzętu komputerowego dla Muzeum Wojska Polskiego”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Postępowanie zostało podzielone na pięć części zamówienia z dopuszczeniem możliwości składania ofert częściowych. Ogłoszenie o zamówieniu dotyczące wskazanego postępowania zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 3 lipca 2015 r. pod nr 164616. W postępowaniu tym wykonawca P. S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Media-Pol P. S. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) w dniu 22 lipca 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty w części: 2, 3, 4 i 5 zamówienia i w konsekwencji wyboru oferty nie najkorzystniejszej w części 4 zamówienia, zaś w przypadku części: 2, 3 i 5 zamówienia - czynności unieważnienia postępowania z powodu braku ważnych ofert. W tym zakresie zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp: 1) art. 26 ust. 3, poprzez nieprecyzyjne i niejednoznaczne sformułowanie wezwania do uzupełnienia oferty, tj. nieprecyzyjne i niejednoznaczne podanie, który z dokumentów podlegać miał uzupełnieniu w celu wykazania, że oferowane dostawy spełniają wymagania określone przez Zamawiającego, 2) art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez przyjęcie, że oferta złożona przez Odwołującego dla części 2, 3, 4, 5 podlegała odrzuceniu przy braku ustawowych przesłanek uzasadniających odrzucenie oferty, 3) art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez uznanie, że w przedmiotowym postępowaniu dla części 3, 5 nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu, Odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego złożonej dla części 2, 3, 4 i 5 zamówienia, 2) nakazanie powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części 2, 3, 4 i 5 zamówienia z uwzględnieniem oferty Odwołującego, 3) o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego. Zamawiający o wniesionym odwołaniu poinformował pozostałych wykonawców, przesyłając mu w dniu 23 lipca 2015 r., drogą elektroniczną, wezwanie do przyłączenia się do niniejszego postępowania odwoławczego (pismo Zamawiającego z dnia 24 lipca 2015 r. informujące Izbę o powyższym). Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, tj. do dnia 27 lipca 2015 r. (26 lipca 2015 r. – niedziela, tj. dzień ustawowo wolny od pracy), do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, w tym także po stronie Zamawiającego. W dniu 24 lipca 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanych przepisów ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) w związku z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Przepisy te stanowią, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ………………………………