Sygn. akt: KIO 1531/25
WYROK
Warszawa, dnia 14 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Andrzej Niwicki
Protokolant:Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 22 kwietnia 2025 r. przez LIFEMED POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Nadarzyniew postępowaniu prowadzonym
przez Szpital Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie przy udziale wykonawcy Cirro sp. z o.o. z siedzibą w
Białymstoku zgłaszającego przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego
orzeka:
1. oddala odwołanie.
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset) uiszczoną
przez LIFEMED POLAND sp. z o.o. z/s w Nadarzynie tytułem wpisu od odwołania;
2.2. kosztami postępowania obciąża LIFEMED POLAND sp. z o.o.
i zasądza od LIFEMED POLAND sp. z o.o. z/s w
Nadarzynie na rzecz Szpitala Wojewódzkiego im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie kwotę 3 970 zł 06 gr (słownie trzy
tysiące dziewięćset siedemdziesiąt złotych sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego i kosztów
dojazdu na posiedzenie i rozprawę.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.
Przewodniczący:………….................
Sygn. akt: KIO 1531/25
Uzasadnienie
Zamawiający prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem
jest dostawa „systemu monitorowania pacjenta”. Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00127896/01 z dnia 2025-03-03
Odwołujący wniósł 22 kwietnia 2025 r odwołanie wobec czynności polegających na badaniu i ocenie oferty ergo
zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy CIRRO sp. z o.o.
Zamawiającemu zarzucono naruszenie przepisów ustawy pzp:
- art. 16 pkt 1 ustawy PZP tj. prowadzenia postępowania w sposób, który narusza zasadę równości oraz utrudnia
uczciwą konkurencję
- art. 239 ust. 1 i 2 ustawy PZP przez dokonanie wadliwej czynności oceny oferty CIRRO i dokonanie wadliwego wyboru
tej oferty, choć oferta nie jest najkorzystniejszą
- art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP przez zaniechanie odrzucenie oferty CIRRO albowiem jej treść jest niezgodna z warunkami
zamówienia
Wybrany Oferent nie spełnił SWZ w punkcie 12 — wymóg graniczny.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie dokonania ponownej oceny oferty CIRRO, a w wyniku tej
oceny nakazanie odrzucenia tej oferty i nakazanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
UZASADNIENIE
1) Wykonawca CIRRO wprowadził zamawiającego w błąd poświadczając nieprawdę w ofercie, co jednocześnie dowodzi
jej niezgodności z warunkami zamówienia.
Zamawiający wymagał załączenia do oferty przedmiotowych środków dowodowych celem wykazania spełnienia
zgodności oferowanych dostaw z wymaganiami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub i opisie kryteriów
oceny ofert, takich jak: 1)
Deklaracja zgodności,2)
Certyfikat CE, 3)
oryginalne materiały informacyjne producenta lub
autoryzowanego dystrybutora potwierdzające spełnienie parametrów oferowanych wyrobów, 4)
poświadczony
przez Wykonawcę opis przedmiotu zamówienia — zał nr 2 do SWZ.
Wykonawca CIRRO zaoferował Kardiomonitor BeneVision NI 7 z modułem transportowym, który nie był wymagany,
jednakże nie udowodnił / nie potwierdził, poza nieprawdziwym oświadczeniem własnym, iż moduł oferowanego
kardiomonitora N17 / NI spełnia wymagania Zamawiającego, a zatem wprowadził świadomie Zamawiającego w błąd!
Kardiomonitor NI 7 i NI (transportowy) nie działają razem - są rozłączne.
2) Kolejny zarzut także dotyczy wprowadzenia zamawiającego w błąd i umyślnego poświadczenia nieprawdę w swojej
ofercie, co jednocześnie dowodzi tego, że treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia. Dotyczy to informacji
opisanej w wierszu nr 12 tabeli zawierającej opis przedmiotu zamówienia. Wykonawca oświadczył, że kardiomonitor
spełnia wymóg, tj.
„Alarmy wszystkich mierzonych parametrów życiowych. Co najmniej 3 poziomy ważności alarmów. Historia alarmów z
ostatnich 60 minut prezentowana na ekranie podstawowym w postaci graficznej. Wyświetlanie alarmów na więcej niż
dwóch polach kardiomonitora (wyłączając sam ekran)".
Zaoferowany w ofercie moduł transportowy nie działa jednocześnie z głównym kardiomonitorem i nie był wymagany
przez Zamawiającego.
Z załączonych do oferty materiałów wynika, iż zaoferowany kardiomonitor posiada tylko jedno poziome pole ponad
ekranem kardiomonitora — co oznacza, iż oferent nie spełnił wymogu pkt. 12 SWZ — parametr graniczny.
Załączono dowody zarówno z oficjalnej strony producenta Mindray jak i z innych publicznie dostępnych źródeł (załączniki
nr 4-13).
Zamawiający nie przekazał dowodów, których odwołujący się domagał w piśmie, potwierdzających spełnienie przez
Oferenta także innych wymogów. Załączone przez Oferenta materiały mają charakter marketingowy i nie potwierdzają
parametrów wymaganych. Załączony „Podręcznik Operatora” nie jest potwierdzeniem danych technicznych i
parametrów wymaganych przez Zamawiającego.
Wniosek 1: Zamawiający opisał parametr 12 OPZ, jako „odcinający”, którego nie spełnienie wywołuje skutek w postaci
odrzucenia oferty.
Wniosek 2: Wykonawca CIRRO, złożył nieprawdziwe oświadczenie „TAK”, czym potwierdził niezgodnie z prawdą, że
rzekomo spełnia w/w wymóg, gdy tymczasem oferowane przez niego kardiomonitory nie spełniają tego wymogu! Ergo
zachodzi oblig odrzucenia oferty w/w wykonawcy.
Załączono dokumentację, w tym fotograficzną, jak niżej:
-Zdjęcie prezentacji w którym widoczne jest jedno pole alarmowe na górze centralnym miejscu, na monitorze NI 7 (w ok.
3 cm długości)
- Zdjęcie z prezentacji monitora transportowego NI (moduł) — widoczne tylko 1 pole alarmowe w górnej środkowej części
- Prezentacja obu podłączonych, pracujących w szpitalu monitorów, na którym zarówno parametry, informacje o
pacjencie jak i alarmy wyświetlane są wyłącznie na jednym urządzeniu a nie na obu jednocześnie — dowód na
rozłączność działania. Zatem w tym samy momencie występuje wyłącznie jedno pole alarmowe w obu urządzeniach
W odniesieniu do pkt. 6 — moduł transportowy NI jest wsuwany w kieszeń modelu NI -Na monitorze N17 brak informacji
o pacjencie i pomiarach (monitor główny w stanie spoczynku)
-Dokowanie — zakończono proces dokowania modułu NI do kardiomonitora NI 7 na którym nadal nie ma informacji z
modułu NI — brak natychmiastowego przekazania danych pacjenta
-Widoczne zakończenie procesu wgrania danych pacjenta i parametrów z modułu NI do kardiomonitora NI 7, po pewnym
okresie czasu. Moduł NI jest wygaszony — nieaktywny.
Zdjęcie przedstawiające front kardiomonitora NI 7 z alarmem niebieskim — 1 pole
-.Zdjęcie przedstawiające tył monitora NI 7 wraz z niekompletnie wsuniętym modułem NI, w którym widać iż jest on
całkowicie schowany, a jego pole wyświetlania alarmów jest całkowicie niewidoczne i nieaktywne po pełnym dokowaniu
modułu NI do kardiomonitora NI 7
- Zdjęcie przedstawiające prawy bok kardiomonitora NI 7, w którym nie występuje pole alarmowe ani możliwość jego
dodania. Na dole widoczna jest klapa drukarki
-Zdjęcie przedstawiające lewy bok kardiomonitora NI 7 na którym nie występuje pole do wyświetlania alarmów, widoczne
są natomiast kieszenie do włożenia modułów, a także modułu transportowego NI który chowa się do obudowy.
-Pisma Odwołującego do Zamawiającego z 31.03.2025 (2 pisma)
-Odpowiedź Zamawiającego z dnia 17.04.2025 na pisma z dnia 31.03.2025
Zamawiający: Szpital Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie
odwołania w całości.
Odnosząc się do zarzutów w pierwszej kolejności uznał zarzut naruszenia art. 16 pkt 1 Pzp za bezprzedmiotowy.
Przypomniał stanowisko KIO, zgodnie z którym same zasady udzielania zamówień nie mogą być samodzielną podstawą
zarzutów - tj. Zamawiający mógłby je teoretycznie naruszyć jedynie w związku z innym przepisem.
Zamawiający stwierdził, iż przeprowadził postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji,
pozyskał oferty z rynku, a treść SW Z i dokumentów zamówienia w żaden sposób nie preferowała żadnego z
wykonawców, zatem zostało zapewnione równe traktowanie wykonawców.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 239 Pzp zamawiający również stwierdził, że jest on bezzasadny. Art. 239 ust. 1
Pzp dotyczy kryteriów wyboru ofert i sposobu oceny ofert, a odwołujący w żaden sposób nie uargumentował, jak wybór
oferty przystępującego miałby w tym kontekście naruszać art. 239 ust. 1 Pzp. Odwołujący nie wskazał, w jaki sposób
wybór oferty przystępującego narusza zasadę wyboru najkorzystniejszej oferty z innych powodów, niż rzekoma
niezgodność oferty z SWZ.
Odnosząc się do zarzutu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp trzeba stwierdzić, że domniemana przez Odwołującego
niezgodność oferty Przystępującego z warunkami zamówienia nie istnieje. Zdaniem Odwołującego, skoro Przystępujący
zaoferował kardiomonitor BeneVision N17 (dalej także: „N17”) producenta Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co.,
Ltd. (dalej: „Mindray”) z kardiomonitorem transportowym BeneVision N1 (dalej także: „N1”) Mindray i stacją dokującą (dalej
także: „Dock”) tego samego producenta, to powinien był udowodnić, iż zaoferowane kardiomonitory N17 i N1 spełniają
wymagania zamawiającego. Skoro zaś, wg Odwołującego, przystępujący tego nie uczynił, to miał wprowadzić
świadomie zamawiającego w błąd, albowiem kardiomonitory N17 i N1 rzekomo „nie działają razem - są rozłączne”.
Zamawiający wywodzi wniosek przeciwny, że możliwość wspólnego działania obu kardiomonitorów jest opisana w
ogólnodostępnych materiałach producenta, do których to Zamawiający miał dostęp na etapie prowadzenia Postępowania.
Z dokumentacji dostępnej na stronie internetowej producenta urządzeń w sposób oczywisty wynika, że oba urządzenia
działają razem; poza oświadczeniem zaś, przystępujący na zaproszenie Zamawiającego dokonał w dniu 11 kwietnia
2025 r. prezentacji w siedzibie Zamawiającego, w której to zademonstrował wspólne działanie ww. urządzeń
(doświadczenie – eksperyment – prezentacja).
Nie można zgodzić się z twierdzeniem, iż „załączone przez Oferenta materiały mają charakter marketingowy”. Instrukcje
operatora i podręczniki użytkownika wydane przez producenta urządzenia (Mindray) zostały opracowane przede
wszystkim z myślą o wsparciu właściwego i bezpiecznego użytkowania urządzeń przez uprawniony personel medyczny
oraz techników serwisu. Materiały te stanowią oficjalne, publicznie dostępne źródła wiedzy o specyfikacji technicznej,
sposobie instalacji, eksploatacji i konserwacji sprzętu, co mieści się także w ustawowym obowiązku określonym w
ustawie o wyrobach medycznych, które implementuje do polskiego prawodawstwa dyrektywę MDR. Z kolei broszura
produktowa Mindray przeznaczona jest zaś również dla zamawiających publicznych i Zamawiający nie ma powodu, aby
uważać, że podaje dane niezgodne z prawdą, ze stanem faktycznym. Na etapie wniesionego odwołania Odwołujący nie
przywołał dowodów przeciwnych i nie wykazał się nimi.
Dowód: instrukcja obsługi producenta („BeneVision N22/BeneVision N19 BeneVision N17/BeneVision N15/BeneVision
N12 Patient Monitor Operator’s Manual”), instrukcja obsługi kardiomonitora transportowego N1 („BeneVision N1 Patient
Monitor Operator’s Manual”), zaproszenie do prezentacji z 9 kwietnia 2025 r., lista obecności z prezentacji z dnia 11
kwietnia 2025 r.
Opisane jako „kolejny zarzut” alternatywne uzasadnienie zarzutu niezgodności oferty z SW Z ma polegać ma na tym, że
Przystępujący „oświadczył, że kardiomonitor spełnia wymóg, tj. „Alarmy wszystkich mierzonych parametrów życiowych.
Co najmniej 3 poziomy ważności alarmów. Historia alarmów z ostatnich 60 minut prezentowana na ekranie
podstawowym w postaci graficznej. Wyświetlanie alarmów na więcej niż dwóch polach kardiomonitora (wyłączając sam
ekran)”. Zaoferowany w ofercie moduł transportowy nie działa jednocześnie z głównym kardiomonitorem i nie był
wymagany przez Zamawiającego.” Niemniej kardiomonitor N17, w zaoferowanym przez Przystępującego zestawie z
kardiomonitorem transportowym N1 podłączonym przez stację dokującą Dock w trybie Companion Mode, spełnia ww.
wymóg i wyświetla alarmy zarówno na monitorze głównym i na poziomym polu ponad ekranem kardiomonitora N17, jak
na ekranie podłączonego kardiomonitora N1. Zgodnie z wyjaśnieniem Przystępującego w piśmie z 25 kwietnia 2025 r.,
transportowy kardiomonitor N1, po umieszczeniu w stacji dokującej Dock, podłączonej do jednostki głównej N17, spełnia
warunek wskazany w wierszu nr 12 Opisu Przedmiotu Zamówienia („OPZ”). W takiej konfiguracji przesyłanie i
jednoczesne wyświetlanie danych pomiarowych na ekranach zarówno monitora N1, jak i jednostki N17 stanowi dowód
pełnej zgodności oferowanego rozwiązania z wymogiem określonym w dokumentacji przetargowej. Należy podkreślić, że
w SW Z nie wskazano zakazu ani ograniczenia dotyczącego sposobu realizacji tego wymogu wyłącznie na jednym
ekranie, ani też nie wykluczono możliwości wykorzystania urządzenia modułowego. Z uwagi na brak zakazy wpisanego
bezpośrednio w Opis Przedmiotu Zamówienia przez Zamawiającego pozwala uznać, że Zamawiający miał świadomość,
że są dostępne różne rozwiązania na rynku tego wymagania i w żaden sposób nie chciał ograniczać wykonawców w
zakresie możliwości ich spełnienia, a także nie narzucał faktycznego rozwiązania technicznego przyjmując, że każde z
tych rozwiązań spełniać będzie jego podstawowe wymagania określone w Opisie Przedmiotu Zamówienia.
Zamawiający ma prawo tak określić przedmiot zamówienia, aby opisać go adekwatnie do wyznaczonego celu,
zachowując jednocześnie obiektywizm i precyzję w formułowaniu potrzeb. Uzasadnione potrzeby Zamawiającego akurat
w tym zakresie zostały opisane bardzo szczegółowo w Opisie Przedmiotu Zamówienia, a skoro tylko w jednym z
elementów istnieje inny możliwy sposób jego spełniania, to Zamawiający przyjmuje, że taki sposób spełnienia tego
parametru również był dozwolony w przedmiotowym postępowaniu i jak najbardziej jest akceptowalny przez
Zamawiającego. Dodać należy, jak dalej zostanie to wykazane, że taki sposób nie został zakazany przez
Zamawiającego.
Wedle instrukcji obsługi producenta („BeneVision N22/BeneVision N19 BeneVision N17/BeneVision N15/BeneVision N12
Patient Monitor Operator’s Manual”) monitor N1, po podłączeniu do N17 (poprzez stację dokującą, stację SMR lub
bezpośrednio do gniazda modułu), funkcjonuje jako moduł MPM (MultiParameter Module).
Niemniej, przy połączeniu przez stację dokującą (Dock) na monitorze N1 wyświetla się kopia zawartości ekranu monitora
głównego. Wedle instrukcji obsługi kardiomonitora transportowego N1 („BeneVision N1 Patient Monitor Operator’s
Manual”), oferowany przez Przystępującego wraz z podstawowym monitorem BeneVision N17 monitor transportowy N1
może być podłączony do monitora głównego (N17) na trzy sposoby (s. 11. 2-9): /…/
Tłumaczenie:
2.8 N1 w użyciu z monitorem hosta
Gdy N1 jest podłączony do monitora BeneVision serii N lub monitora BeneView serii T, N1 działa jako moduł parametrów,
podczas gdy monitor BeneVision serii N lub monitor BeneView serii T działa jako monitor hosta.
Aby uzyskać więcej informacji, zobacz sekcję 3.7.2 Tryb modułu.
N1 można podłączyć do monitora hosta za pomocą następujących części:
▪Stelaż modułów monitora hosta
▪Satelitarny Stelaż Modułów (SMR)
▪Stacja dokująca
Monitory serii BeneVision N i BeneView T, które można wykorzystać jako monitor hosta N1, to:
▪BeneVision 22, BeneVision N19, BeneVision N17, BeneVision N15, BeneVision N12 i BeneVision N12C
▪ BeneView T5, BeneView T6, BeneView T8 i BeneView T9
W tym miejscu należy wyjaśnić, czym są i czym się różnią trzy poszczególne rodzaje połączenia monitora
transportowego (N1) i monitora głównego N17:
1)SMR (Satellite Module Rack - Satelitarny Stelaż Modułów) - jest to zewnętrzne urządzenie, które posiada wiele gniazd
(np. osiem) do podłączania modułów pomiarowych (w tym modułów N1/T1 działających jako moduły). Służy jako interfejs
rozszerzający, umożliwiając podłączenie większej liczby modułów do głównego monitora (hosta), niż ten mógłby
pomieścić w swoich ewentualnych wbudowanych gniazdach. Łączy się z monitorem głównym za pomocą
dedykowanego kabla/złącza SMR. Przy podłączeniu N1 do N17 ekran N1 jest wyłączony, dane wyświetlane są na
monitorze głównym.
2)Module rack of the host monitor (Stelaż modułów monitora-hosta) - są to gniazda na moduły pomiarowe (w tym N1/T1)
wbudowane bezpośrednio w obudowę niektórych modeli monitorów stacjonarnych (hostów), takich jak BeneVision N17.
Umożliwiają bezpośrednie wsunięcie modułu do monitora, integrując go z systemem bez potrzeby dodatkowych
urządzeń czy kabli połączeniowych między stelażem a monitorem. Przy podłączeniu N1 do N17 ekran N1 jest
wyłączony, dane wyświetlane są na monitorze głównym.
3)Dock (Stacja dokująca) - jest to urządzenie zewnętrzne zaprojektowane głównie do współpracy z monitorem
transportowym N1 (lub z urządzeniem "Modular Rack", które może pomieścić N1 lub inny moduł). Umożliwia
zadokowanie monitora N1, zapewniając mu zasilanie sieciowe (ładowanie), oraz rozszerzając jego możliwości o
dodatkowe porty, takie jak VGA (dla zewnętrznego wyświetlacza), USB (dla myszy, klawiatury, skanera kodów), LAN
(sieć przewodowa). Może również służyć jako pośrednik do podłączenia N1 (jako modułu) do monitora-hosta za pomocą
specjalnego kabla ("dock data cable") podłączanego do złącza SMR monitora-hosta. Stacja dokująca może posiadać
własne profile ustawień (sieciowych, trybu pracy), które mogą być używane zamiast ustawień N1, gdy ten jest
zadokowany. Po podłączeniu ekran N1 pozostaje włączony i wyświetla dane równolegle z ekranem N17, tyczy się to
również alarmów.
Kluczowa różnica polega na tym, że SMR i stelaż modułów monitora-hosta integrują N1 jako moduł z monitorem
głównym (z wyłączonym ekranem N1), podczas gdy stacja dokująca pozwala na większą wszechstronność, w tym
wyświetlanie danych na N1 i zewnętrznym ekranie jednocześnie.
Instrukcja obsługi kardiomonitora BeneVision N17 na s. 2-14 zawiera informację:
(„BeneVision N1 jest używany jako moduł MPM, gdy jest podłączony do monitora za pośrednictwem stojaka na moduły
(dla N17, N15, N12), SMR lub stacji dokującej.”)
Z kolei wedle instrukcji obsługi kardiomonitora transportowego N1, główny ekran N1 jest wyłączony tylko wtedy, gdy
urządzenie jest podłączone do monitora głównego przez SMR lub stelaż modułów monitora-hosta, ale nie przez stację
dokującą (s. 3-10, podkreślenie własne):
Tłumaczenie:
3.7.2 Tryb modułu
Po podłączeniu N1 do monitora hosta, N1 przechodzi w tryb modułu. Aby uzyskać informacje na temat połączenia N1 i
monitora hosta, zobacz sekcję 2.8 N1 w części Korzystanie z monitora hosta. Monitor N1 ma następujące funkcje, gdy
przechodzi w tryb modułu:
▪Informacje o pacjencie, konfiguracja parametrów i konfiguracja alarmów N1 i monitora hosta zostaną zsynchronizowane.
Aby uzyskać informacje na temat strategii przesyłania danych, zobacz instrukcję obsługi monitora hosta.
▪N1 nadal może przechowywać dane parametrów i zdarzenia alarmowe.
▪N1 odbiera i przechowuje dane trendów parametrów z monitora hosta.
▪Wszystkie dźwięki N1 są wyłączone.
▪Sieć przewodowa i bezprzewodowa N1 nie jest dostępna.
▪Wskaźniki alarmów związanych z baterią N1 są podawane przez monitor hosta.
▪Włączenie lub wyłączenie monitora hosta powoduje jednoczesne włączenie lub wyłączenie N1.
▪Główny ekran N1 jest wyłączony, gdy jest podłączony do monitora hosta przez SMR lub stelaż modułów monitora hosta.
N1 powraca do trybu monitorowania, gdy zostanie odłączony od monitora hosta.
W przeciwieństwie do SMR i stelażu modułów monitora-hosta, stacja dokująca umożliwia również korzystanie z
zaawansowanych trybów pracy monitora N1. Tryb Companion Mode aktywuje się po podłączeniu stacji dokującej do
monitora hosta BeneVision N17 za pomocą dedykowanego kabla. W tym trybie, dane pacjenta są jednocześnie
wyświetlane na ekranie monitora N1 oraz na ekranie monitora hosta (N17), a personel medyczny ma możliwość
dwukierunkowej kontroli parametrów i ustawień z obu urządzeń.
Dowód: instrukcja obsługi producenta
Takie rozróżnienie trybów pracy, zależnie od podłączenia, można znaleźć w broszurze produktowej producenta (s.3):
Tłumaczenie:
N1 jako moduł wieloparametrowy
Wsuń bezpośrednio do gniazda modułu lub SMR monitora serii N, zapewniając rozbudowany zestaw pomiarów
parametrów. W połączeniu z naszymi dodatkowymi zaawansowanymi modułami parametrów, to rozwiązanie pasuje
nawet do najwyższego poziomu środowisk opieki krytycznej.
Tryb towarzyszący
Połącz się z monitorem hosta serii N za pomocą połączenia kablowego do stacji dokującej N1 i uzyskaj możliwość
monitorowania na dwóch ekranach i dwukierunkowego sterowania monitorem przyłóżkowym - rozszerzając przestrzeń
gniazda dla bardziej zaawansowanych parametrów i ulepszony przepływ pracy na oddziale intensywnej terapii.
Jak wynika z powyższych informacji, monitor transportowy N1, jako wieloparametrowy moduł pomiarowy, może być
wsunięty bezpośrednio do stelażu modułów monitora-hosta lub do zewnętrznego SMR w monitorach serii N, co
umożliwia rozbudowany zakres pomiarów życiowych parametrów pacjenta. Za to w konfiguracji trybu towarzyszącego
(Companion Mode), połączenie N1 ze stacją dokującą skomunikowaną kablem z monitorem-hostem serii N pozwala na
równoczesne wyświetlanie danych na dwóch niezależnych ekranach oraz na dwukierunkowe sterowanie funkcjami
monitora przyłóżkowego. W rezultacie oferowane rozwiązanie w pełni odpowiada specyfikacji technicznej
Zamawiającego w zakresie wymogu wyświetlania alarmów na dwóch dodatkowych polach, poza ekranem kardiomonitora
głównego N17. Owszem, z dostępnych materiałów zdaje się wynikać, że jest też możliwe alternatywne podłączenie N1
do N17 przez stację dokującą bez użycia Companion Mode, jednak dla celów Zamawiającego jest to cecha zbędna.
Zgodnie ze specyfikacją techniczną (s.3), N1 może wyświetlać takie same rodzaje alarmów, jak N17, więc jest zdolny do
skopiowania tych alarmów:
Alarmy
Wskaźnik dźwiękowyTak, 3 różne dźwięki alarmu i dźwięk powiadomienia
Wskaźnik widocznyCzerwona/żółta/błękitna dioda LED i komunikat alarmowy
Dowód: specyfikacja techniczna monitora N1, broszura produktowa monitora N1
W związku z powyższym, skoro N1 dysponuje tym samym repertuarem alarmów co N17, jest on zdolny do prezentacji
wszystkich komunikatów alarmowych generowanych przez jednostkę główną. Potwierdzają to instrukcje obsługi obu
urządzeń. Instrukcja N1 (s. 7-2):
Alarm
o
Wskaźnik alarmu
wysokim
priorytecie
Lampka alarmowa
Częstotliwość
migania
czerwonego:
1,4 -2,8 Hz
Współczynnik
wypełnienia:
- 60%
Wzór tonu ISO
Powtarzający
słyszalnego
się wzór 2 x 5
sygnałów
dźwiękowych
Model Powtarzający
się
wzór
wysokich,
3pikowych
dźwięków
Alarm
o
średnim
priorytecie
Żółty
Częstotliwość
migania: 0,4 0,8 Hz
Współczynnik
wypełnienia:
- 60%
Powtarzający
się
wzór
3pikowych
dźwięków
Powtarzający
się
wzór
2pikowych
dźwięków
Alarm
o
niskim
Wiadomość Uwagi
priorytecie
Cyjan
Bez Nic
Nic
migania
Współczynnik
wypełnienia:
100%
1-dźwiękowy
sygnał
dźwiękowy
Nic
Niski
ton Nic
1«sygnał
dźwiękowy
Nic
Tryb 2 Powtarzający
się
wzór
wysokich,
3pikowych
dźwięków
Wiadomość
Biały tekst w
alarmowa
czerwonym
polu
Powtarzający Niski dźwięk Nic
się
wzór 1-piknięcia
2pikowych
dźwięków
Wskaźnik priorytetu •••
alarmu
••
Wartość parametru
Czarny tekst Czarny tekst Biały tekst
w żółtym polu w cyjanowym
polu
•
Nic
Czarny tekst Nic
Biały tekst w
Czarny tekst wewnątrz
migającym
w migającym migającego
czerwonym
żółtym polu
cyjanowego
polu
pola
Komunikaty
alarmowe są
wyświetlane w
obszarze
informacji o
alarmie
u
góryz ekran.
Możesz
wybrać
komunikaty
alarmowe, aby
wyświetlić
listę alarmów.
Wskaźnik
wyświetla się
przed
odpowiednim
komunikatem
alarmowym.
Nic
Zgodnie zaś z Instrukcją obsługi monitora BeneVision N17 (rozdział 8.5, str. 8-2), zakres i sposób sygnalizacji alarmów w
modelu N17 są tożsame z funkcjonalnością monitora N1. Monitor N17 dysponuje trzema odrębnymi poziomami priorytetu
alarmów – life-threatening (wysoki), medium (średni) oraz low (niski) – które są sygnalizowane zarówno dźwiękowo (trzy
różne alarmowe tony i dodatkowy ton powiadomienia), jak i wizualnie (szybkie miganie czerwonej diody LED dla alarmów
wysokiego priorytetu, wolniejsze miganie żółtej diody dla alarmów średniego priorytetu i stałe świecenie błękitnej diody dla
alarmów niskiego priorytetu), a dodatkowo na ekranie wyświetlane są odpowiednie komunikaty alarmowe. Nie budzi więc
wątpliwości, że zaoferowany zestaw urządzeń, w którym N1 jest zadokowany przez stację Dock do jednostki N17
dysponuje pełnym spektrum alarmów określonym w OPZ:
Wskaźniki alarmowe
Gdy wystąpi alarm, monitor wskazuje go za pomocą wizualnych lub dźwiękowych sygnałów alarmowych. Więcej
informacji Informacje znajdziesz w poniższej tabeli.
Wskaźnik alarmu
Lampka alarmowa
Alarm
o
wysokim
priorytecie
Częstotliwość
migania na
czerwono: 1,4–
Hz
Współczynnik
wypełnienia: 20
• 60% wł.
Alarm
o
średnim
priorytecie
Żółty
Częstotliwość
migania: 0,4 03
Hz
Współczynnik
wypełnienia:
20 - 60% wł.
Alarm
o Wiadomość
niskim
priorytecie
Cyjan Brak Nic
migania Cykl
pracy: 100%
wł.
Wzór tonu słyszalnego
Specjalny Powtarzający
dźwięk
się
wzór
alarmu
pojedynczego,
Nic
Nic
Nic
Powtarzający
się
wzór
potrójnych
sygnałów
dźwiękowych
Powtarzający Nic
się
wzór
pojedynczego
sygnału
dźwiękowego
Powtarzający
się
wzór
potrójnych
sygnałów
dźwiękowych
Powtarzający Nic
się
wzór
pojedynczego
sygnału
dźwiękowego
Powtarzający
się
wzór
potrójnych
sygnałów
dźwiękowych
Powtarzający Nic
się
wzór
podwójnych
sygnałów
dźwiękowych
wysokiego
sygnału
dźwiękowego
ISO
ISO2
ISO3
Wiadomość alarmowa
Wskaźnik priorytetu alarmu
Wartość parametru
Powtarzający
się
wzór
potrójnego +
podwójnego ♦
potrójnego +
podwójnego
sygnału
dźwiękowego
Powtarzający
się
wzór
potrójnych +
podwójnych +
potrójnych +
podwójnych
sygnałów
dźwiękowych
Powtarzający
się
wzór
potrójnego +
podwójnego ♦
potrójnego +
podwójnego
sygnału
dźwiękowego
Biały tekst w
czerwonym
polu
!!!
Biały tekst w
migającym
czerwonym
polu
Czarny tekst Czarny tekst Biały tekst
w żółtym polu w cyjanowym
polu
ii
I
Nic
Czarny tekst Czarny tekst Nic
w migającym wewnątrz
żółtym polu
migającego
cyjanowego
pola
Jak widać powyżej, monitor transportowy N1 jest technicznie zdolny do powtórzenia każdego alarmu podstawowego
monitora N17.
Dowód: instrukcja obsługi producenta („BeneVision N22/BeneVision N19 BeneVision N17/BeneVision N15/BeneVision
N12 Patient Monitor Operator’s Manual”), instrukcja obsługi kardiomonitora transportowego N1 („BeneVision N1 Patient
Monitor Operator’s Manual”)
Warto nadto podkreślić, że Zamawiający w SW Z nie wprowadził żadnego zakazu ani ograniczenia dotyczącego
stosowania urządzeń pracujących w trybie modułowym. Wobec braku wyraźnego postanowienia w SWZ, zabraniającego
zaoferowania monitorów w konfiguracji modułowej (jak oferowany przez Przystępującego zestaw N17 + N1 + stacja
dokująca), nie można uznać, iż wymaganie takowe nie zostało spełnione przez Przystępującego. Na etapie oceny ofert
wszelkie próby wykazywania, że taki sposób współpracujących urządzeń był/jest niedozwolony stanowi działanie
wykraczające poza treść i zakres dokumentów zamówieniowych i jest co najmniej spóźnione, gdyż powinno być to
podnoszone na etapie publikacji SWZ i ewentualnie wniesionego odwołania na zapisy SWZ.
Zapisy SW Z podlegają zaś w pierwszej kolejności wykładni językowej, która polega na ustalaniu znaczenia tekstu przez
odwołanie się do kontekstu językowego terminów, zwrotów czy wyrażeń zawartych w SW Z. Punktem wyjścia dla
ustalenia zgodności oferty z wymaganiami Zamawiającego są bowiem postanowienia wynikające z określonych
warunków zamówienia, w których zostały jasno i przejrzyście wyrażone oczekiwania Zamawiającego.
W ocenie Zamawiającego, oferta Przystępującego nie podlegała odrzuceniu, ponieważ nie stwierdzono jej niezgodności
z postanowieniami SW Z. W konsekwencji, Zamawiający był zobowiązany do jej oceny na podstawie określonych
kryteriów oceny ofert.
Załączono: Instrukcja obsługi producenta („BeneVision N22/BeneVision N19 BeneVision N17/BeneVision N15/BeneVision
N12 Patient Monitor Operator’s Manual”) wraz z tłumaczeniem; Instrukcja obsługi kardiomonitora transportowego N1
(„BeneVision N1 Patient Monitor Operator’s Manual”) wraz z tłumaczeniem; Broszura produktowa kardiomonitora N1
wraz z tłumaczeniem; Specyfikacja techniczna kardiomonitora N1 wraz z tłumaczeniem;
Przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Cirro sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku.
Krajowa Izba Odwoławcza po rozpatrzeniu sprawy na podstawie dokumentacji postępowania, w tym złożonej przez
zamawiającego oraz stanowisk stron i uczestnika przedstawionych na piśmie i do protokołu rozprawy ustaliła i zważyła,
co następuje.
Kluczowy zarzut odwołania to zarzut naruszenia przepisu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp przez jego niezastosowanie
polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez przystępującego, jako oferty niezgodnej z warunkami
zamówienia. Pozostałe zarzuty odwołania tj. naruszenia art. 16 i art. 239 ustawy pzp w rzeczywistości są
bezprzedmiotowe i brak jest podstaw do ich rozpatrywania wobec braku ich uzasadnienia. Ponadto sformułowania o
poświadczeniu nieprawdy i umyślnym wprowadzaniu zamawiającego w błąd treścią oferty nie stanowią zarzutu lecz są
formą argumentacji na poparcie zarzutu kluczowego wskazanego powyżej.
Podstawą faktyczną mającą uzasadnić powyższy zarzut jest treść oferty sformułowana w dokumencie zatytułowanym
Opis przedmiotu zamówienia, załącznik nr 2 do SWZ, System monitorowania pacjenta. Kardiomonitory.
Odwołujący wskazał, że wybrany oferent nie spełnił SWZ w punkcie 12 — wymóg graniczny.
1) „Wykonawca CIRRO zaoferował Kardiomonitor BeneVision NI 7 z modułem transportowym, który nie był wymagany,
jednakże nie udowodnił / nie potwierdził, poza nieprawdziwym oświadczeniem własnym, iż moduł oferowanego
kardiomonitora N17 / N1 spełnia wymagania Zamawiającego, a zatem wprowadził świadomie Zamawiającego w błąd!
Kardiomonitor N 17 i N 1 (transportowy) nie działają razem - są rozłączne.
2) Kolejny zarzut także dotyczy tego, że treść tej oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
„Dotyczy to informacji opisanej w wierszu nr 12 tabeli zawierającej opis przedmiotu zamówienia. Wykonawca
oświadczył, że kardiomonitor spełnia wymóg, tj. „Alarmy wszystkich mierzonych parametrów życiowych. Co najmniej 3
poziomy ważności alarmów. Historia alarmów z ostatnich 60 minut prezentowana na ekranie podstawowym w postaci
graficznej. Wyświetlanie alarmów na więcej niż dwóch polach kardiomonitora (wyłączając sam ekran)". Zaoferowany w
ofercie moduł transportowy nie działa jednocześnie z głównym kardiomonitorem i nie był wymagany przez
Zamawiającego. Z załączonych do oferty materiałów wynika, iż zaoferowany kardiomonitor posiada tylko jedno poziome
pole ponad ekranem kardiomonitora — co oznacza, iż oferent nie spełnił wymogu pkt. 12 SWZ — parametr graniczny.”
W odniesieniu do poz. 1) odwołujący nie wskazywał, na czym polega niezgodność z swz poza stwierdzeniem, że
zaoferowano dwa monitory rozłączne. Dopiero w trakcie rozprawy wskazał, że oznacza to naruszenie pkt 2 tabeli, gdzie
należało wskazać typ i model kardiomonitora, , pkt 6, gdzie użyto określenia „monitora” w liczbie pojedynczej oraz pkt 12,
gdzie mowa o „trzech polach kardiomonitora…”
Odnosząc się do zarzutu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp skład orzekający uznaje, że podnoszona niezgodność
oferty przystępującego z warunkami zamówienia nie istnieje. W szczególności stwierdzenie, że niespornie zaoferowane
urządzenia kardiomonitory N17 i N1 „nie działają razem - są rozłączne” nie zostało poparte żadnym dowodem. Wszak
możliwość wspólnego działania obu kardiomonitorów jest opisana w materiałach producenta, , dokumentacji dostępnej
na stronie internetowej; poza oświadczeniem zaś, przystępujący na zaproszenie zamawiającego dokonał 11 kwietnia
2025 r. prezentacji w siedzibie Zamawiającego, w której zademonstrował wspólne działanie ww. urządzeń. Nie
potwierdza się również teza odwołania, iż „załączone przez Oferenta materiały mają charakter marketingowy”. Materiały
te stanowią oficjalne, publicznie dostępne źródła wiedzy o specyfikacji technicznej, sposobie instalacji, eksploatacji i
konserwacji sprzętu, co mieści się także w ustawowym obowiązku określonym w ustawie o wyrobach medycznych,
które implementuje do polskiego prawodawstwa dyrektywę MDR. Broszura produktowa Mindray przeznaczona jest
również dla zamawiających publicznych i nie ma powodu, aby uważać, że podaje dane niezgodne ze stanem
faktycznym. Przedstawiona przez zamawiającego instrukcja obsługi producenta („BeneVision N22/BeneVision N19
BeneVision N17/BeneVision N15/BeneVision N12 Patient Monitor Operator’s Manual”), instrukcja obsługi kardiomonitora
transportowego N1 („BeneVision N1 Patient Monitor Operator’s Manual”), zaproszenie do prezentacji z 9 kwietnia 2025 r.,
przeczy stanowisku odwołującego.
Izba przyjmuje za wykazaną i dowiedzioną argumentację zamawiającego i przystępującego co do spełnienia wymogu
zawartego w pkt 12 wskazanego dokumentu ofertowego.
Kardiomonitor N17, w zaoferowanym zestawie z kardiomonitorem transportowym N1 podłączonym przez stację
dokującą Dock w trybie Companion Mode, spełnia ww. wymóg i wyświetla alarmy zarówno na monitorze głównym i na
poziomym polu ponad ekranem kardiomonitora N17, jak na ekranie podłączonego kardiomonitora N1. Zatem w opisanym
wariancie podłączenia tj. z użyciem stacji dokującej transportowy kardiomonitor N1, po umieszczeniu w stacji dokującej
Dock, podłączonej do jednostki głównej N17, spełnia warunek wskazany w wierszu nr 12 Opisu Przedmiotu Zamówienia
(„OPZ”). W takiej konfiguracji przesyłanie i jednoczesne wyświetlanie danych pomiarowych na ekranach zarówno
monitora N1, jak i jednostki N17 stanowi dowód zgodności oferowanego rozwiązania z wymogiem dokumentacji
przetargowej. Można zauważyć, że w SW Z nie wskazano zakazu ani ograniczenia dotyczącego sposobu realizacji tego
wymogu wyłącznie na jednym ekranie, ani też nie wykluczono możliwości wykorzystania urządzenia modułowego.
Przeciwnie sformułowanie o rozwiązaniu modułowym, w tym monitorze oznacza, że urządzenie to może się składać z
więcej niż jednego elementu (modułu). Zamawiający w SW Z nie wprowadził żadnego zakazu ani ograniczenia
dotyczącego stosowania urządzeń pracujących w trybie modułowym. Wobec braku wyraźnego postanowienia w SW Z,
zabraniającego zaoferowania monitorów w konfiguracji modułowej (jak oferowany przez Przystępującego zestaw N17 +
N1 + stacja dokująca), nie można uznać, iż wymaganie takowe nie zostało spełnione.
Izba zauważa także, że sformułowanie w pkt 12 zawierające wymóg „wyświetlanie alarmów na trzech polach
kardiomonitora” nie oznacza zakazu, by wyświetlanie alarmu dokonywało się z użyciem diody. Określenie „pole” oznacza
jedynie przestrzeń z reguły płaską o dowolnym wymiarze, w sprawie zaś niewątpliwie istotą jest, by owo pole
wyświetlane było w celu skutecznego zawiadomienia/zaalarmowania osób, do których należy skuteczna reakcja w trosce
o zdrowie i życie pacjenta.
Należy stwierdzić, że dla odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp konieczne jest jednoznaczne
stwierdzenie przez zamawiającego niezgodności treści oferty z warunkami zamówienia określonymi w dokumentach
zamówienia rozumianych jako treść specyfikacji warunków zamówienia. Rozbieżność ta musi być niebudząca
wątpliwości, aby mogła stanowić podstawę do odrzucenia oferty
W ocenie składu orzekającego, kwestionowana oferta nie podlegała odrzuceniu, ponieważ nie stwierdzono jej
niezgodności z postanowieniami SWZ.
Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji, odwołanie oddalając.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 oraz art. 575 i 576 ustawy Pzp, a także w
oparciu o rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
z 2020 r., poz. 2437). W kwocie zasądzonej na rzecz zamawiającego uwzględniono koszty dojazdu na posiedzenie i
rozprawę w kwocie 370 zł 06 groszy, na którą składa się 282,76 zł jako koszt paliwa, 12,30 zł jako opłata za korzystanie z
autostrady i 75 zł poniesiona jako opłata parkingowa. Podstawą zasądzenia należności opisanej w zdaniu
poprzedzającym jest § 5 pkt 2 a) rozporządzenia wskazanego wyżej, wobec przyjęcia w przepisie, że koszty takie nie są
objęte limitem kosztów oraz wydatków określonym w art. 576 ustawy pzp na kwotę 3 600 zł. W ramach tego limitu oraz
na podstawie § 5 pkt 2 rozporządzenia jw. Zasądzono kwotę 3 600 zł jako wynagrodzenie i wydatki pełnomocnika, a w ich
ramach wydatki poniesione tytułem zapłaty za usługę noclegową jednego pełnomocnika.
Przewodniczący ...…………………..