Sygn. akt: KIO 1521/22
POSTANOWIENIE
z dnia 23 czerwca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 czerwca 2022 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 6 czerwca
2022 r. przez wykonawcę Clinical Trials Solutions Sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowie, w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytet Medyczny w Łodzi,
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu
Medycznego w Łodzi, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki
Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi Centralnym Szpitalem Weteranów oraz Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej
Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w
Łodzi,
przy udziale wykonawcy Transition Technologies Science Sp. z o. o. z siedzibą w
Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Clinical Trials Solutions Sp. z o. o. kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1521/22
Uzasadnienie
Zamawiający - Uniwersytet Medyczny w Łodzi, Samodzielny Publiczny Zakład Opieki
Zdrowotnej Centralny Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii
Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi - Centralnym Szpitalem Weteranów oraz
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im.
Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, dalej jako: „Zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługę zaprojektowania,
wdrożenia, świadczenia serwisu gwarancyjnego i nadzoru oraz wsparcia systemu
wspomagającego Zarządzanie Badaniami Klinicznymi w ramach projektu „Centrum Wsparcia
Badań Klinicznych Uniwersytetu Medycznego w Łodzi - kompleksowego i systemowego
wsparcia realizacji badań klinicznych w modelu usług wspólnych (SCWBK)”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 21
stycznia 2022 r. pod numerem 2022/S 015-034294.
W dniu 6 czerwca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy Clinical Trials Solutions Sp. z o. o. z siedzibą w Tarnowie, dalej jako:
„Odwołujący”, w którym zarzucił on Zamawiającemu:
1) art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 w z art. 16 PZP poprzez zaniechanie
odrzucenia oferty wykonawcy Transition Technologies Science sp. z o.o. (dalej jako:
„Transition Technologies” lub „TTS”) jako oferty z rażąco niską ceną, podczas gdy
wyjaśnienia TTS z dnia 20 maja 2022 r. dotyczące zaoferowanej ceny nie
uzasadniają podanej w ofercie ceny oraz nie odnoszą się do wszystkich elementów
oferowanej ceny, o wyjaśnienie których Zamawiający zwrócił się do TTS w wezwaniu
z dnia 17 maja 2022 r., w związku z czym TTS nie sprostał wykazaniu, że cena
ofertowa i jej istotne elementy składowe mają charakter rynkowy oraz że cena
uwzględnia wszystkie koszty niezbędne do wykonania zamówienia,
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z art. 16 PZP poprzez wybór oferty TTS jako oferty
najkorzystniejszej oraz poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Transition
Technologies, w sytuacji w której Transition Technologies nie wykonał przed upływem
terminu składania ofert usług wdrożenia systemu informatycznego obejmującego
integrację z HIS w co najmniej dwóch ośrodkach łącznie na kwotę co najmniej 1 000
000 PLN netto, w związku z czym TTS nie wykazał spełniania warunku udziału w
Postępowaniu,
3) art. 128 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania TTS do uzupełnienia wykazu
zrealizowanych usług oraz przedłożenia dowodów określających, że usługi powołane
w uzupełnionym wykazie usług zostały wykonane należycie, w sytuacji gdzie dwie z
trzech usług przedstawionych w wykazie usług nie zostały ukończone przed terminem
składania ofert w Postępowaniu, a ponadto każda z nich została wykonana w ramach
konsorcjum utworzonego z Transistion Technologies S.A.,
4) art. 128 ust. 4 PZP poprzez zaniechanie wezwania TTS do wyjaśnienia zakresu
doświadczenia uzyskanego przez TTS w ramach usług przedstawionych w wykazie
usług w sytuacji, w której każda z usług powołanych w ramach wykazu została
wykonana w ramach konsorcjum utworzonego z Transition Technologies S.A.,
5) art. 128 ust. 5 poprzez zaniechanie zwrócenia się do Uniwersyteckiego Szpitala
Klinicznego w Białymstoku oraz Instytutu „Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka” o
udzielenie informacji dotyczących zakresu prac zrealizowanych przez TTS na rzecz
powyższych instytucji oraz stanu zaawansowania prac wykonywanych przez TTS,
podczas gdy zamówienia realizowane na rzecz wymienionych zamawiających były
wykonywane przez konsorcjum w składzie TTS oraz Transition Technologies S.A., a
ponadto nie zostały one ukończone przed upływem terminu składania ofert.
Zarzuty od 3 do 5 miały charakter ewentualny, w razie nieuwzględnienia zarzutów nr 1 i 2.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
odrzucenia oferty Transition Technologies, wyboru oferty Odwołującego jako
najkorzystniejszej oraz ewentualnie - w przypadku nieuwzględnienia powyższych żądań nr
1-3 - nakazanie Zamawiającemu wezwania Transition Technologies do uzupełnienia wykazu
usług wraz z dowodami potwierdzającymi należytą realizację usług oraz w przypadku
nieuwzględnienia żądań nr 1 - 4 - nakazanie Zamawiającemu zwrócenia się do TTS o
udzielenie wyjaśnień dotyczących zakresu udziału TTS w wykonaniu umów powołanych w
wykazie usług, a także w przypadku nieuwzględnienia żądań nr 1 - 4 - nakazanie
Zamawiającemu zwrócenia do Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku oraz
Instytutu „Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka” o udzielenie informacji dotyczących zakresu
prac zrealizowanych przez TTS na rzecz powyższych instytucji oraz stanu zaawansowania
prac wykonywanych przez TTS.
Izba zważyła, co następuje:
Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na
podstawie art. 528 ustawy oraz uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu
zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawne
dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 ustawy.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie
Zamawiającego wykonawcę Transition Technologies Science Sp. z o. o. z siedzibą w
Warszawie. Przystąpienie wpłynęło w terminie, a wykonawca wskazał na interes w
uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił.
Izba ustaliła, że w dniu 22 czerwca 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. W związku z powyższym, Odwołujący
wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania na odpowiedni rachunek bankowy.
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ....................................