Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 12 czerwca 2023 r., sygn. KIO 1514/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 1514/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: M.K.

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 1514/23

POSTANOWIENIE

z dnia 12 czerwca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:M.K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 czerwca 2023 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu

​29 maja 2023 r. przez wykonawcę – E.S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Giga Multimedia E.S.w

postępowaniu prowadzonym przez Wojskową Akademię Techniczną im. J.D. w Warszawie

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty15 000 zł

00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r.,

poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący :………………………………

UZASADNIENIE

Zamawiający – Wojskowa Akademia Techniczna im. J.D.

​

w Warszawie prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych

(Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu

nieograniczonego pn. „Dostawa komputerów stacjonarnych, przenośnych, monitorów i drukarek oraz niszczarek i

dodatkowego wyposażenia komputerowego do radiowego centrum naukowo-dydaktycznego”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2023/S 022062520 z dnia 31 stycznia 2023r.

W dniu 29 maja 2023 r. wykonawca E.S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Giga Multimedia E.S.

(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu

naruszenie:

1) art. 239 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy NICAT COM

Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Nicat”),

2) naruszeniu art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp a także art. 223 ust 1 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Nicat z

postępowania, pomimo, że jej treść pozostaje niezgodna z warunkami zamówienia a także poprzez dopuszczenie,

wskutek udzielonych wyjaśnień treści oferty, do jej negocjacji i zmiany i uzupełnienia, co skutkuje naruszeniem art. 239

ust 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp oraz 17 ust 2 Pzp poprzez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu i

ma bezpośredni wpływ na jego wynik.

W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty na podstawie art. 554 ust. 1 i 3 Pzp Odwołujący wniósł o uwzględnienie

odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu:

1.unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik

Postępowania,

2.odrzucenie oferty wykonawcy Nicat jako niegodnej z warunkami zamówienia, przy uznaniu zmiany treści oferty

dokonanej w trybie jej wyjaśnień za jej niedozwoloną zmianę.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 P z p do postępowania odwoławczego nie zgłosił

przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 6 czerwca 2023 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w

całości zarzuty odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności

stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod

warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W

takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w

formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1

pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.

U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych

kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………………………….

Uzasadnienie liczy 4 561 znaków.

Dokument w bazie źródłowej