Sygn. akt: KIO 1499/22
POSTANOWIENIE
z dnia 24 czerwca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego w dniu 24 czerwca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2022 r. przez odwołującego IZAN + sp. z o.o.
z siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki
Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie
przy udziale wykonawcy Impel System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego IZAN + sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie kwoty 15 000,00 zł (słownie:
piętnaście tysięcy złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ................................
Sygn. akt: KIO 1499/22
UZASADNIENIE
Wojewódzki Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.
„Kompleksowe usługi w zakresie sprzątania i dezynfekcji pomieszczeń Wojewódzkiego
Szpitala Zespolonego im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie” (Nr postępowania: WSZ-EP12/2022, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 24 maja 2022 r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 100-277302.
W dniu 3 czerwca 2022 r. wykonawca IZAN + sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (dalej:
„Odwołujący” oraz „IZAN + sp. z o.o.”) wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego
polegającej na określeniu pozacenowego kryterium oceny ofert. W ocenie Odwołującego
Zamawiający dokonał wskazanej czynności z naruszeniem art. 240 ust. 2 ustawy Pzp w zw.
z art. 242 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp.
Wobec powyższego wykonawca IZAN + sp. z o.o. wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz nakazanie Zamawiającemu zmiany odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu i Specyfikacji
Warunków Zamówienia poprzez wykreślenie kwestionowanych przez wykonawcę kryteriów
i zastąpienie ich kryteriami oceny ofert, które będą weryfikowalne.
8 czerwca 2022 r. do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne
przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Impel System sp. z o.o.
z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „Przystępujący” oraz „Impel System sp. z o.o.”).
W piśmie z dnia 10 czerwca 2022 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej, Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione
przez wykonawcę IZAN + sp. z o.o. w odwołaniu.
14 czerwca 2022 r. wykonawca Impel System sp. z o.o. został wezwany do złożenia
oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie 3 dni od dnia doręczenia
pisma pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Izba ustaliła, że Przystępujący
nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp „Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym
mowa w art. 522”.
Mając na uwadze oświadczenie złożone przez Zamawiającego oraz brak wniesienia
sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przed otwarciem
rozprawy, Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki
umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie
z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy
Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz.
2437).
Przewodniczący: ............................