Sygn. akt: KIO 1474/23
POSTANOWIENIE
z dnia 7 czerwca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Adriana Urbanik
Protokolant: Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 7
czerwca 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 maja 2023 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: Basma Security Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie; Cerber Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Liw; MW SCORTA
Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; MAKROPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniuw postępowaniu prowadzonym
przez Skarb Państwa Jednostkę Wojskową nr 3964
w Warszawie
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego:
DGP Security Partner Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, DGP Provider
S p. z o.o. z siedzibą w Legnicy, DERSŁAW Sp. z o.o. z siedzibą w Zawada,zgłaszających przystąpienie do
postępowania odwoławczego o sygn. akt 1474/23 po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego: Basma Security Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; Cerber
Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą
w Liw; MW SCORTA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; MAKROPOL Sp. z o.o.
z siedzibą w Poznaniu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 1474/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Skarb Państwa Jednostka Wojskowa nr 3964 w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
2022 r., poz. 1710, z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Usługi ochrony osób i mienia
w kompleksach wojskowych w Warszawie administrowanych przez Jednostkę Wojskową
N r 3964” (postępowanie znak 11/2023/Z)”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 4 kwietnia 2023 r., za numerem 2023/S 67-201664.
W dniu 25 maja 2023 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się
o udzielenie zamówienia publicznego - Konsorcjum: Basma Security Sp. z o.o.
z siedzibą w Warszawie; Cerber Ochrona Sp. z o.o. z siedzibą w Liw; MW SCORTA
S p. z o.o. z siedzibą w Warszawie; MAKROPOL Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu – dalej Odwołujący. Odwołujący
wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego
w postępowaniu w zakresie części 1 zamówienia.
W dniu 5 czerwca 2023 r. Zamawiający złożył informację o uwzględnieniu odwołania
i informację o zobowiązaniu się do unieważnienia czynności badania i oceny złożonych wniosków o dopuszczenie do
udziału w postępowaniu, powtórzenia czynności badania i oceny złożonych wniosków o dopuszczenie do udziału w
postępowaniu, przyznania Odwołującemu ilości punktów na zasadach opisanych w rozdziale 14. SWZ „Kryteria selekcji”.
W dniu 7 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron stawił się jedynie Odwołujący, nie stawił się
Przystępujący po stronie Zamawiającego – nie złożył oświadczenia w zakresie sprzeciwu wobec uwzględnienia całości
zarzutów przez Zamawiającego (pismo Zamawiającego z dnia 5 czerwca 2023 r.).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został
uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby
odrzuceniem odwołania.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosili skuteczne przystąpienie
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego – Konsorcjum: DGP Security Partner Sp. z o.
o. z siedzibą w Warszawie,
DGP Provider Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, DERSŁAW Sp. z o.o. z siedzibą w Zawada.
Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2, art. 568 pkt 3 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy pzp postanowiła
umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu, wykonawca który przystąpił po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia całości
zarzutów. Uwzględnienie całości zarzutów i niewniesienie sprzeciwu warunkuje zakończenie postępowania
odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Strony i uczestnik
postępowania podjęli bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła
okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a
uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił po stronie Zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 15 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z
dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania (Dz. U. poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………